bonjour a tous je suis sur le point d acheter un pick up et j hesite entre le l200 et le hilux
le l200 d entrée de gamme en double cab possede les jantes alus marches pieds et de vue exterieure parait plus fini que le hilux;
mon premier devis pour le l200 est a 26000 euros et pour le hilux 25000euros pour un 136 et un 144 cheveaux. Que pensez vous du prix si il y en a qui ont acheter ces vehicules
merci pour vos infos
J’ai acheté mon L200 club cab 23 k€ neuf importé de Scandinavie vendu par un vendeur de voitures local à 30 km de mon domicile. C’était il y a un an, Mitsu n’a pas fait de difficultés pour le prendre en garantie en France.
Il est bien équipé : deux batteries, sièges chauffants, clim auto, régulateur de vitesse, 5 jantes alus, lave-phare…
Il me manque la caméra de recul (utile sur un engin comme ça) et la navigation.
C’est un 178 ch avec boîte SuperSelect (c’est le gros truc du L200, il ne faut pas s’en passer, il n’y a cette possibilité que sur l’Amarok, mais sans boîte courte). Le passage de 4x2 à 4x4 permanent transfigure la tenue de route.
Le moteur du L200 n’est pas très vaillant, les 178 chevaux sont juste suffisants (j’ai l’habitude des voitures nerveuses).
Il n’aime pas être malmené à froid, je suis très prudent au démarrage.
Pour avoir essayé un HiLux comparable, je dirais que le L200 est moins bien fini que le Toyota qui était 10 000 euros plus cher et sans mode 4x4 permanent.
La peinture du L200 me semble également à l’usage bien fragile. On n’est pas chez VW.
Si c’était à refaire je reprendrais le L200 pour sa transmission et son prix.
+1 . j’ ai acheté mon L200 suivant les mêmes critères : le prix et la transmission !
( à ce sujet , je signale qu’ en plus du Mistu et de l’ Amarok , il y a aussi le Land Rover qui permette de rouler en 4 roues motrices permanentes sur goudron … je l’ ai exclu de mes choix car j’ en sors et sa rusticité ainsi que sa fiabilité aléatoire m’ ont convaincu de ne pas en reprendre un )
le mien est un double cabine de 178 cv sans sièges chauffants mais avec tout le reste sauf le GPS , le cuir ,la boite automatique et la caméra de recul , je l’ ai payé également 10 k€ de moins que ce que j’ ai pu trouver chez la concurrence ( et même 15 K€ de moins que l’ Amarok ).
je trouve la puissance suffisante , je le ménage à froid ( le seul point faible au niveau fiabilité serait le joint de culasse quand le chauffeur a le pied lourd à froid , mais bon , il parait que ça été réglé lors du passage de 170 à 178 cv …) et l’ ordinateur de bord m’ annonce même des consommations restant dans les 7 l aux 100 ( j’ ai une conduite de chauffeur de taxi faut avouer … )
je trouve que les sièges n’ apportent pas une position de conduite terrible ( mais ce n’ est pas pire que le Land … ) sinon rien à signaler de négatif pour l’ instant … et pourvu que ça dure !!!
Oui, tu as raison pour le Land.
Moi, j’ai deux griefs que je n’ai pas indiqué :
- c’est l’usure des des parties en plastiques des commandes au volant. Le L200 n’a que 10 000km, mais certains boutons on déjà souffert. Remarque : je ne conduis pas les mains sales, j’ai plutôt des mains douces de travailleur intellectuel.
- l’autre c’est la qualité du tissu des sièges, ça me semble bien fin, à tel point que j’envisage des housses (chose que je n’ai jamais mis dans une voiture ).
Mon ordinateur de bord est un tricheur, les 8,5 L/100 que j’indique sont un relevé manuel. Le véhicule indique 1 litre de moins !
Sur autoroute à 130 km/h, c’est 12L/100 et c’est bruyant.
J’avais vu sur le web que le L200 2013 avait été élu par un magazine anglais véhicule le plus fiable en circulation, je n’ai pas retrouvé le lien.
Si haut alpin roule souvent sur la neige, il lui faut un pickup permanent : Amarok ou L200.