Pas de ressort sur les amortisseurs ?

4x4 - Les véhicules Isuzu D-max
1

Bonjour,

En comparant le D-Max avec le Hilux, je m’apperçois aujourd’hui qu’il n’y a pas de ressort sur les amortisseurs avant du D-Max… Système différent ? Il y a-t-il des avantages ou inconvénients entre les 2 ???

2

Le Dmax est comme les navara , sytéme avec barre de torsion pour l’avant.Le Hilux a des ressorts comme les autres véhicules .
Les ressorts hélicoïdaux sont en fil d’acier au silicium et au manganèse enroulé en hélice cylindrique. Leurs fonctionnement résident en la tension du fil et le rapprochement des spires.

Les barres de torsion sont des barres en acier au chrome de silicium, munies de cannelures ou de pans à ses extrémités pour permettre son encrage sur:

  • le boîtier d’encrage de la caisse
  • le bras de suspension

Peut être un avantage aux barres pour :

  • réglage (hauteur sous caisse)
  • nécessite aucun entretien
  • silencieuse,
  • faible encombrement

Bien que aillant eu les deux , je n’ai pas trouver en conduite de différence flagrante.

3

seulement le d22 chef :smiley:

4

Et aussi le fait qu’on peut changer les amortos sans changer les barres (donc moins cher), et sans avoir à sortir de cric :soleil:

5

oui , en effet :slight_smile:

6

Merci pour ces explications, je suis vraiment une bille en la matière :redface:

Et pour le tout terrain, il y a-t-il un quelconque avantage entre les 2 systèmes, les barres de torsion sont-elles plus solides ?

Autrement, en démontant les amortisseurs du Hilux, il est inscrit dessus “made in Thailand”… Je ne sais pas si beaucoup d’autres pièces sont produites localement, mais ça pourrait être la raison pour laquelle les PU sont beaucoup moins cher en Thaïlande ?

7

Une bonne partie de la production mondial de pickup est produite en Thaïlande , toute marques confondu , je ne pense pas que cella explique le prix tres bas des pu ici ,

8

Je suis au garage Isuzu, révision des 25.000km du D-Max, donc j’en profite pour jeter un coup d’oeil au nouveau modèle 2012… Et surprise à propos des amortisseurs avant justement : ils ont changés les barres de torsion pour des ressorts !

Autrement, je trouve le nouvel intérieur très réussit… Mais je ne me fait toujours pas à sa nouvelle forme, tout en arrondie :confused:

Enfin, montée en puissance du nouveau moteur qui passe à 177ch pour le 3.0L :wink:

9

Ainsi va le progrès… c’est sans doute moins cher pour le constructeur :

  • Pas de pièce d’ancrage des barres (ça ce trouve ils ont même enlevé une traverse complète)
  • Des bras de suspension plus légers (ils ne portent plus le véhicule depuis leur articulation mais en extrémité, côté fusée)
  • Moins d’opérations de montage en usine…

La prochaine étape : le Mc Pherson… mais là il vaudra mieux fuir (pour un 4x4) !!!

Par contre l’évolution moteur… :slight_smile:

10

La raison donnée par le concessionnaire, sans grands détails par ce que je n’ai pas trop compris :mrgreen: , ils ont changé quelque chose dans les suspensions arrières et aussi le poids du véhicule aurait été déporté vers l’avant, obligeant à passer aux ressort pour supporter tout ça… intox ? :moqueur2:

11

ça a fonctionné très bien sur les quad polaris ancienne génèration :bien: mais pas le même poids non plus… quoique le sportsman 800,un vrai camion à piloter :chaud: :chaud:

12

Le Mac Pherson fonctionne, et d’ailleurs il équipe la quasi totalité du parc automobile !
Mais c’est aussi “anti mécanique” qu’une fourche de moto traditionnelle* : l’amortisseur absorbe tous les efforts (il ne travaille pas que dans son axe, il prend aussi les couples, et ça génère des efforts importants sur la tige ainsi que des frottements).
Cela dit, le Mc Pherson libère pas mal de place en compartiment moteur, c’est une des raisons de son succès… mais j’en ai pas vu en F1 ni sur les buggys de rallye raid :wink:

  • : les fourches de moto marchent aujourd’hui très bien… mais à grâce à des technologies de friction et de traitement de surface avancées, et un sur-dimensionnement conséquent !

Sinon je ne vois pas en quoi plus de poids sur l’avant nécessite l’abandon des barres de torsion… tout cela n’est qu’une question de dimensionnent ! Je pense simplement que les pick-up ont une tendance à se rapprocher des berlines, honda est même allé plus loin en abandonnant le châssis échelle…

13

Espérons que quand je devrai changer mon D-Max (disons en 2025), il y aura encore autre chose que des pick-up de ville à 45000 euros…

14

:mrgreen: il ne va bientot rester que le defender qui restera dans l esprit vrai 4x4!!

15

je crois que le prochain defender ne derrogerra pas à la règle du tout triangulé… :frowning:

16

J’espère que les gars du marketing ont compris quelle était la (principale) clientèle de ce modèle et qu’ils feront pas cette co**erie !
Après il y a sa “copie” espagnole :slight_smile:

Tu fais bien de garder ton Y61, il va devenir collector :bien:

17

Qui n’existe plus… :pasmafaute:
Qui est devenue italienne (Iveco Massif) et qui disparait faute de renatbilité…. :confused:

Reste que malgré le DC 100 Concept, préfigurant le remplaçant de l’antédiluvien Def, Land Rover n’a toujours pas annoncé que le Def historique disparaitra… :bien: :bien: :bien:

A l’époque le Disco était là pour remplacer le Def…, presque 25 après la sorti du disco, le def est toujours là…, espérons qu’il en sera de même avec le DC 100 (qui mis à part qu’il fera peut être disparaitre le Def, est complètement TOP :lover: ) :wink: