Câble innocent ?

Lu sur le site du codever :

Décès de Martin Pugliesi : vers un non-lieu ?

News nationale du 18/10/2011


Martin est décédé le 19 juillet 2010, en percutant à moto un câble tendu en travers d’une digue du Petit-Rhône, piste carrossable de 3.80 m de largeur. Il y a un an déjà, nous avions relayé l’appel à témoignages lancés par ses parents.

Depuis, le dossier parait s’être enlisé, et il semblerait que le juge d’instruction décide bientôt d’un non-lieu. En clair, cela reviendrait à conclure à un banal accident de la circulation imputable au conducteur et à lui seul. Comme dans la plupart des accidents de ce type…

Pourtant, Martin n’a pas commis une faute de conduite. Il a heurté un câble d’acier non signalé, tendu en pleine ligne droite, et rendu invisible par le soleil de face.

Et que constate t-on ?
Que la question qui revient le plus souvent dans ce dossier est : “Martin avait-il le droit de circuler sur ce chemin ou pas ?”. Pour notre part, nous estimons que peu importe la réponse à cette question, car circuler sur une voie interdite n’est en aucun cas une infraction sanctionnée par la mort.

A nos yeux, la vraie question est tout autre : "Ceux qui ont décidé l’installation de ce câble ne pouvaient-ils pas se douter de l’extrême dangerosité d’un tel dispositif ?"Seul un procès peut nous fournir la réponse. Seul un procès peut avoir le retentissement suffisant pour que d’autres gestionnaires de voies ne prennent pas les mêmes décisions irréfléchies.

Comme Françoise et Jean-Michel Pugliesi, et comme malheureusement d’autres familles endeuillées, nous souhaitons que la justice arrête d’éluder cette question de la responsabilité des poseurs d’obstacles non signalés. Qu’elle cesse de rejeter l’entière faute sur les conducteurs, comme si le droit de clore son bien autorisait le propriétaire à le faire de manière dangereuse voire mortelle.

Il faut enfin que la proposition de loi du député Michel Vauzelle, visant à interdire ce type de dispositif dangereux, soit votée au plus vite par nos parlementaires. A cette fin, le Codever continuera à sensibiliser ces derniers pour tenter de faire aboutir cette proposition de loi.


Lien vers l’article du Midi Libre du 11/10/2011 : http://www.midilibre.fr/2011/10/10/vers-un-non-lieu,400359.php

Que dire ??
Nous fonctionnons vraiment avec un système de m… :confused: :confused:

Attristant !!!

:batte: :batte: c’est du grand n’importe quoi…

Lamentable… Je dirais qu’une chose: BiENVENUE EN FRANCE !!! :batte:

De nouveau je suis outré par ce type de réaction des personnes
qui prennent des décisions et qui ne connaissent pas
une telle tragédie dans leurs familles.
Grosse pensée à cette famille qui subit un malheur depuis plus d’un an.

les personnes qui installent ces “dspositifs”,le font sciement et en tout état de cause!! ce n’est pas pour simplement barrer un chemin,mais pour faire mal voir donner la mort si la vitesse est excessive…il y a effectivement des enduristes qui roulent vite (pour pas dire tous) :doute: moi le 1er quand je roulais à moto :confused: :confused:
il y a aussi “une part de responsabilité” dans le comportement du pilote :frowning: et oui!! la vitesse est limitée sur chemin comme sur la route! je ne défends surtout pas l’assassin qui a posé ce câble,mais en roulant à 35km/h on a le temps de freiner même en sortie de courbe…c’est un problème de comportement…

Je suis d’accord avec Gillou. On est tous attristé par le résultat, un décès, mais juridiquement il faut commencer par le commencement, ce chemin est-il public et ouvert à la circulation?. La majorité des gens qui crie au scandale ont certainement une clôture autour de chez eux et si quelqu’un essaie de la passer et se fait mal, ils disent, on dit, c’est bien fait pour eux ils n’avaient pas qu’à essayer de rentrer dans une propriété privé. La propriété est un droit réel et chacun peut la clôturer et la fermer. Il peut mais surtout il doit marquer sa possession. Ne clôturez pas et laissez votre porte non fermée à clé faites vous cambrioler et allez expliquer à votre assurance que pour éviter les accidents et que le gars se fasse mal à l’épaule en défonçant votre porte pour violer votre propriété privé vous la laissez ouverte, je suis curieux de voir leur réaction. Certes un filin tendu sans marqueur est dangereux et cela est attaquable mais pas d’avoir clos sa propriété. Si ce chemin est public, c’est une autre histoire.

Le problème n’est pas tant de savoir s’il avait ou non le droit de passage,mais plus sur la manière de “clore” une propriété (privée ou non).

Sous prétexte d’être chez soi,a-t-on le droit de vie ou de mort sur des “intrus” ?

Même les centres pénitentiaires ne sont pas équipés de champs de mines .



Une fois de plus l’absence de notre regretté ami Gresan se fait ressentir.

Bonne question, je rêve de pouvoir laisser tout ouvert et ne rien craindre.

Juste des miradors avec des gars armés :wink:



C’est vrai :frowning:

Pour rappel , je cite les paroles de sa mére, suite au décès de son fils à cause d’un câble tendu en travers d’un large chemin roulant :

" Mon fils Martin a perdu la vie sur la digue, où il circulait à moto, le 19 juillet 2010. Un câble tendu et non signalé a arrêté sa route définitivement : il avait 18 ans 6 mois et 2 jours et un bel avenir devant lui.
L’existence d’une circulation régulière sur ces digues, dont l’accès est très facile, est de notoriété publique dans la région. Beaucoup de monde les emprunte.

La pose du câble a été faite sciemment , certe , la conséquence qui en à résultée n’était pas demandé, mais le fait est là.
Il doit y avoir condamnation de tels actes.

Je suis d’accord sur le fond mais sur la forme il y aura discussion juridique, la justice n’est pas simple.
La notoriété publique, malheureusement dans ce cas là, n’a aucun fondement juridique, pas plus que les “ont dit”.

Je comprend cette réaction mais on ne peut pas appliquer la loi dans certain cas et pas d’en d’autres, Tu clôtures toujours sciemment, si quelqu’un se fait mal en essayant de rentrer chez toi sans ta permission, tu dois être condamné !! Dans la justice il faut faire abstraction des sentiments pour juger les faits et ce n’est pas facile. Je me fais l’avocat du diable, c’est sûr, mais je côtoie les décisions de justice (pas au niveau de cette affaire) mais sur les problèmes de propriété et au début on ne comprend jamais les décisions prises qui nous semblent aller à l’inverse du bon sens, mais si on fait abstraction de tout on s’aperçoit, que certaines décisions, malgré leurs apparences, sont je ne dirais pas justes mais si rapprochent. Je rejoins tout le monde en constatant que les conséquences sont navrantes et regrettables. Je plains très sincèrement la famille car la perte d’un enfant est une chose que je ne peux même pas imaginer.

tres difficile debat ,il est tres delicat de comprendre le pourquoi d un tel acte,où un gamin a perdu le vie de façon complement stupide,meme si la personne qui a tendu le cable,ne s est peut-etre pas imaginé le mal qu il allait faire en tendant ce cable,soit c est sur une parcelle privée,ou c est du domaine public!!!
je pense que la vitesse est quand meme en ligne de compte,et,il n est pas certain,que si la personne avait posé une barriere ou un portail,le gamin ne se soit pas fait aussi mal!!!
je penseque si la justice a rendu une decision pareille,c est en connaissance de cause!!!
je pense aussi que la personne qui a posé ce cable,ne doit pas avoir des nuits tranquilles,ou a du mal à se regarder dans la glace quand il se rase le matin!!!

arrfff ca me rapele une autre sale histoire ou un amis BERNARD PASCUAL pilote moto plusieur dakar et record d endurence queleque cascade de film pour remis juliene a trouver la mort dans les meme condition en ce prparant pour le dakar dans les chemin de vigne pars chez nous triste histoire

Je connaissais Pascual, il y a deux jours chez nous (Bizanet-11), 2 gars en moto cross dans une propriété privée le premier a percuté une chaine qui barrait le chemin : il est mort-25 ans :frowning:

malheureux …mais à quelle vitesse roulait il :frowning: