Charge utile du D40

Je possède un NAVARA 2.5l KC SE millésime 2010 acheté neuf début juillet 2010.
Le projet avec ce véhicule est d’y installer une cellule camping pour les vacances et utiliser le PU tout au long de l’année pour le travail. Je précise que lors de l’achat il a été fait mention de cet usage avec une cellule qui fait environ 550Kg.

La notion de charge utile est très importante et c’est bien l’élément principal qui a prévalu à la décision pour le NAVARA millésime 2010 en KC puisque annoncé par NISSAN en charge utile à 910kg. (les 2009 en KC toujours ne faisaient que 832Kg) Tous ces chiffres sont issus des documents officiels Nini.

Une telle CU me laissait 360Kg pour tout le matériel nécessaire à 3 semaines de vacances et je pouvait aussi emmener ma femme avec moi…!

Là ou les choses se gâtent, c’est que, pour en avoir le cœur net, après avoir pris possession de mon tout nouveau tout beau NAVARA, je suis allé le faire peser en centre de contrôle technique et STUPEUR…on m’annonce un poids en ordre de marche* de 2160Kg au lieu des 1985Kg affichés sur la plaque signalétique du véhicule, ainsi que la doc Nini et confirmé par le BEAU vendeur Nini en cravate et costume. Une deuxième pesée sur une autre plateforme 2 jours plus tard confirmera ce poids de 2160Kg.

Le PTAC du NAVARA étant de 2805Kg, la charge utile réelle n’est plus que de 645Kg et cela change tout dans mon projet car avec la cellule posée à l’arrière il me reste 95Kg de bagages pour ne pas rouler en surcharge…! (Pour ma femme, c’est décidé elle restera à la maison)

Rien ne va plus, mais mon beau …, ton PU Nini tu l’as et oui c’est bien fait pour toi fallait contrôler le poids de la bête avant de signer, maintenant c’est trop tard.

Voilà la situation, j’ai bien sur interrogé Nini, et tout est normal.

Donc, je fais appel à tous les possesseurs de D40 KC 2010 afin de savoir si c’est uniquement mon PU qui à ce problème de poids ou bien s’il s’agit d’un phénomène qui touche d’autre véhicules identiques ???
Il se peut qu’il y ai des lingots de cachés dans la caisse…!

Précision :

*Poids en ordre de marche Nini : “conformément à la directive européenne, la valeur indiquée tient compte d’un réservoir rempli à 90%, de 68kg pour un conducteur, de 7kg de bagages, du liquide de refroidissement, des lubrifiants, de la roue de secours et de l’outillage. Ce poids correspond à la version de base comportant l’équipement de série et augmente avec les équipements en option.”
(Pas option pour mon PU, il avait 200km lors des pesées)

Tout ce que tu viens d’écrire est rigoureusement exact .
J’ai lu cela aussi sur un forum consacré aux cellules , ici : http://felixqui.coolbb.net/index.htm?sid=3cfc24d8d688fe906bd3e9582923c77d

:siffle: Bing dans les favoris. Danke , M. 88.

:smiley:
Un deuxiéme vient de naitre ici http://forumcellules4x4.xooit.fr/index.php

Personnellement, je ne me risquerai pas à mettre de manière continue plus de 600 kg dans la benne sans avoir investi dans une suspension renforcée.
J’ai déjà fait des trajets de 150 km chargé à fond mais quand je vois le jeu qu’il reste jusqu’aux butées de suspension :surprise: , je ne jouerai pas avec le feu.

Bonjour Labo et merci de ton avis,

Le problème n’est pas dans le renfort de suspensions, mais dans la charge utile d’un PU Navara Nini king-cab.
J’ai bien entendu renforcé la suspension arrière avec boudins gonflables et Load+ et je garantit qu’avec cette intervention l’assiette de mon PU est impeccable.
Il n’empêche que si tu renforces la suspension tu n’augmentes pas pour autant le nombre de kilos que tu peux mettre sur ton PU.
Si le poids en ordre de marche est supérieur de 260Kg (+ou-) à celui annoncé par le constructeur et bien tu perd 260Kg (+ou-) de charge utile et un contrôle de PTAC c’est un contrôle de PTAC…!si tu vois ce que je veux dire.
Le plus important c’est qu’en cas d’accident en surcharge…assurance…?
Bien sûr, les constructeurs en général, laissent de la marge au niveau des résistances de leurs chassis, tout le monde le dit, “ils sont tous en surcharge” et les forces de l’ordre s’occupent en priorité des tuning.
Mais il suffit d’une fois…!!!

Bon il semblerait que cela ne soit pas un problème, les constructeurs font ce qu’ils veulent, ils passent en homologation des prototypes allégés façon alu et ensuite construisent les séries en béton armé.
Pourquoi pas ?

Bonjour François30 !

La seule solution à peu près valable à long terme consistait à acheter un D40 au Portugal en PTAC 3,5T, alors que ce véhicule est de nouveau disponible là-bas après avoir été arrêté un temps. Il faut ensuite que Nissan France te le certifie afin de pouvoir l’immatriculer en France. En Allemagne il a un temps été distribué un D40 3,2T.
Au fait de tout cela, j’avais demandé à mon concessionnaire de contacter Nissan France en vue de faire homologuer un D40 avant la livraison afin de pouvoir disposer une cellule sur la benne ; je me suis fait mener en bateau par Nissan France.

Le PTAC 2010 a changé sur le D40 suivant l’adoption d’un autre mode de calcul ; mais physiquement le véhicule n’a pas changé de structure.
Concernant le poids en ordre de marche, il comprend le poids à vide, plus le plein, plus le chauffeur : on ne peut plus être donc à 1985 kg comme à vide.

Note que quelque soit la marque et le PTAC de ton véhicule, tu ne peux partir comme cela avec une cellule sur le dos. Même avec avec une charge utile de 1050 kg sur certains pickups, il faut adapter : châssis, lames, amortisseurs, jantes, pneus, freins, fond plat de benne, voire boîte de vitesse.
Avec un cellule de 540 kg, tu finis à 1.1 tonne minimum de charge à 2 avec plein d’essence et plein d’eau.
Tu es donc à 3,1 T minimum . Le D40 de base n’est pas prévu pour cela et nombre de véhicules concurrents plus optimistes au départ cassent un jour ou l’autre, car il faut faire attention au poids statique et au même poids dynmiques ; tous les éléments mécaniques détaillés plus haut en prennent un coup.
Le plus adapté à la charge de tous les pickups est le Land 130.

Slt ! Daniel

Bonjour Daniel,

Je vois que tu as étudié le dossier à fond, par contre en ce qui concerne les 1895kg annoncés par Nissan sur leur doc, sur la plaque du véhicule et sur la carte grise, il ne s’agit pas de poids à vide mais de “poids en ordre de marche” et c’est ce qui permet de calculer la charge utile qui est la différence entre le PTAC et le poids en ordre de marche. Lorsqu’on te livre un véhicule neuf donc sans accessoires rajoutés, il devrait logiquement se rapprocher des 1895kg à quelques dizaines de kilos près. Mais pas 250kg de plus.

Avec une cellule qui fait 540kg et une charge utile de 910kg il reste 370kg pour : la deuxième personne , les pleins d’eau, de gaz, vêtements et nourriture etc…,cela passe sans problème pour ne passe être en surcharge, mais si la CU n’est que de 645kg alors là ça coince !

Tout le problème est là, et la solution du MY’10 (Navara Portugais) semble intéressante à suivre, avec cependant les difficultés d’homologation et donc d’obtention de la carte grise…!

En fait, j’ai ouvert ce post afin de trouver quelques possesseurs de Navarra king cab 2.5l 2010 et connaitre le poids de leur véhicule (poids réel vérifié sur une balance) afin de savoir si le poids de mon véhicule correspond bien à la moyenne et si tous les Navarra king cab 2.5l 2010 sont plus lourds en “poids en ordre de marche” que ce qui est annoncé par Nissan.

Citation de la fiche technique Nissan :

Poids en ordre de marche Nini : “conformément à la directive européenne, la valeur indiquée tient compte d’un réservoir rempli à 90%, de 68kg pour un conducteur, de 7kg de bagages, du liquide de refroidissement, des lubrifiants, de la roue de secours et de l’outillage. Ce poids correspond à la version de base comportant l’équipement de série et augmente avec les équipements en option.”
(Pas option pour mon PU, il avait 200km lors des pesées)

D’accord, être en conformité avec la loi est une chose mais la sécurité en est une autre.
je me suis fait une belle frayeur il y a quelque temps avec 720 kg de pellets dans la benne.
Je suivais une voiture en gardant 50 m de distance (facile à évaluer avec les poteaux d’éclairage) et au moment de s’engager dans le rond-point où il n’y avait personne (vue dégagée de partout), la voiture s’arrête :batte: .
Je freine, je me mets debout sur le frein et heureusement, il y avait un dégagement sur la droite :chaud: .
Je dispose pourtant de la version LE avec les freins d’un plus grand diamètre mais sur les premiers mètres du freinage j’avais l’impression de ne pas ralentir.
Tout çà pour te dire que même avec un PTAC de 10 T :wink: , il faut que tous les éléments suivent et avoir un véhicule homogène.

Ça s’est déjà fait. Le Portugal faisant partie de l’UE, il n’y a aucun problème d’homologation. Il faut juste faire gaffe que ta CG française comporte bien le PTAC portugais !

C’est bien la le problème, le PTAC et l’homologation, car il semblerait que l’administration Française considère le PTAC du Navara Français et pas celui du Portugal.
Pour être sur d’obtenir le PTAC à 3,5T il semblerait qu’il faille déjà immatriculer le véhicule au Portugal et ensuite faire la demande de carte grise en France.

Francois

Bonjour,

Je fais suite à mon post de ce jour et aux réponses qui ont suivi :

  1. 1895 kg = poids en ordre de marche du KC 2010 sur la doc commerciale. Il n’est déjà pas sûr que 1895 kg soit le poids à vide du KC D 40 2010 ; il n’a pas perdu 150 kg avec l’équivalent 2009 qui titrait en moyenne 1973/2065kg en SE 2010 … à vide sur la doc commerciale 2009 et les précédentes. Voir l’essai pickups dans tout-terrain magazine n°254 d’octobre-novembre KC 2010 = 1895 kg … à vide.
  2. Voir dans le même registre les barres de toit du LE qui sont passées de 100 kg CU sur le 2009 à 56KG CU sur le 2010.
  3. ne pas confondre une charge utile de 750kg (par exemple) à vide (en statique) et en mouvement (en dynamique). 750kg à vide décuplent physiquement avec les mouvements de caisse et la vitesse ; toute la structure travaille. Attention au châssis vrillé, aux freins qui lâchent, aux roues qui pètent, … .
  4. des D40 même 3.5T ont vieilli prématurément voir cassé, car une cellule fixe avec 4/5 personnes et tutti quanti chahutés sur les pistes çà use … , le PTAC étant bien sûr allègrement dépassé.
  5. rien ne sert de renforcer la suspension (lames et amortisseurs) sur un D40 classique 2.8T sans passer par l’adaptation de jantes acier 16 pouces et de pneus “heavy” adaptés, voir pont et freins, châssis, refroidissement, …
  6. les freins sont rigoureusement identiques sur tous les modèles ; le LE n’a pas de freins plus puissants même en BVA alors que l’absence de frein-moteur véritable le justifierait.

Mon verdict : un KC + une cellule 500 kg + 2 personnes + les pleins faits GO et eau + bagages : tu arrives en statique à 2800 kg et en dynamique au delà = çà pète quelque part un jour ou l’autre avec un 2,8T.

Slt ! Daniel

Bonsoir Daniel,
C’est bien le problème que je rencontre avec Nini, car entre les modèles 2009 et 2010 la charge utile est bien passée de 832 à 910 kg pour le navara king cab SE.
Je vais tenter de joindre une copie de la fiche technique mais …!
C’est bien cette augmentation de CU qui ma décidé pour ce PU.
Sans cette CU de 910kg je m’orientait sur un Land 130…!

poids-nissan.jpg

poids-nissan2.jpg

chercher l’erreur, le navara 2010 fait 190cv, pèse moins lourd, et par conséquent prend plus de charge…!
Sur le KC SE il n’y a pas de barre de toit.

Daniel,
Un conseil :
Les jantes alu sont-elles plus ou moins résistantes que les jantes acier ?

5) rien ne sert de renforcer la suspension (lames et amortisseurs) sur un D40 classique 2.8T sans passer par l’adaptation de jantes acier 16 pouces et de pneus “heavy” adaptés, voir pont et freins, châssis, refroidissement, …

Mon verdict : un KC + une cellule 500 kg + 2 personnes + les pleins faits GO et eau + bagages : tu arrives en statique à 2800 kg et en dynamique au delà = çà pète quelque part un jour ou l’autre avec un 2,8T.

Je suis persuadé de cela

Merci pour tous ces renseignements

Bonsoir François,
Je détiens également ces fiches techniques “commerciales” 2009 et 2010 ; il y a visiblement un twist dans les annonces de charge : voit en dernier ressort la carte grise qui fait foi administrativement, ou encore mieux la fiche d’homologation que tu peux demander au concessionnaire. Malgré tout, je suis certain que Nissan n’engagerait pas un penny en cas de casse suite au transport d’une cellule.

Nous sommes d’accord qu’à la base le châssis du Navara est le châssis du Pathfinder ; admettons les 910 kg présomptueux annoncés, et quand bien même ils seraient véritables ils sont limites pour une cellule de 540 kg et un pickup de 1950 kg au PTAC de 2.8t. D’autres ont cassé sur châssis concurrents avec une CU de 1100 kg.
Va sur “la tortue de Félix”, inscris-toi. Tu as plusieurs rubriques concernant le PTAC, le PTRA, etc …, et les adaptation sur D40 (et autres pickup). Mon inscription date de mai 2009 et je me posais les mêmes question que toi. Les fabricants de cellules y figurent également, Modulidea et Azalaï me plaisait bien. Si certains “aménageurs” contribuent à adapter le pickup à la charge si tu achètes la cellule chez eux, ils y sont de plus en plus réticents en raison des casses.
Slt ! Daniel



[quote=“Francois30”]Daniel,
Un conseil :
Les jantes alu sont-elles plus ou moins résistantes que les jantes acier ?

Nous sommes d’accord comme je l’avais indiqué que les barres de toit équipent le LE (double cab s’entend).
N’empêche, entre le modèle 2009 et le modèle 2010, elles sont descendues de 100 kg de CU à 56 kg de CU par l’opération du st esprit.
Les jantes acier à la base sont plus économiques, moins précises et moins confortables que les jantes dites “alu”. Quand elles sont étudiées ont conséquence, elles permettent le port de charges lourdes et de disposer de la gamme de pneus (surtout en 16 pouces) résistants en conséquence.
Va sur la “Tortue”, tu trouveras toutes les rubriques entre autres sur les cellules, et l’amélioration en conséquence des porteurs. Des fanas te feront partager leurs expériences heureuses et malheureuses.

Slt ! Daniel