BONJOUR A TOUS
je suis nouveau sur le forum que je suis depuis longtemps d’ailleur et je lance donc ce ^petit sujet
j ai des doutes dur les 200 cv du 3.2, quelqu un l aurait il passé au banc il me semble un peu mou le mien
mon ancien model 2.5 tdci supercab avec boitier me paraissait presque aussi performant sauf un peu en pointe
Ci-dessous la courbe de puissance du 3.2:
.
.
ok c est celle du catalogue ou l on voit d ailleurs l effondrement de puissance vers 3800 4000 trs (bien ressenti au volant)
je voudrais bien en voir une non officielle 
C’est un diesel moderne,y a rien a voir si haut dans les tours,c’est entre 1400 et 2800trs que ça ce passe.
Et sur la courbe on voit bien que le couple en limité a une certaine valeur par la cartographie.
Exact… Mis à par à bloquer le compteur sur autoroute, y’a rien a faire aussi haut dan sles tours… Surtout avec un si gros bloc! 
alors il faut un Amarok …
Au final c’est pareil, ce n’est pas le but d’un mazout et encore moins de nos véhicules de prendre des tours!
Maintenant, pour répondre à la question initiale, faute de trouver quelqu’un qui a passé son 3.2 au banc, il faudrait trouver la pub d’un boitier de puissance adapté au 3.2, en général ils montrent la courbe constatée avant et après. On verrait bien alors si les 147 kw étaient bien là…
Donc pour répondre à la question initiale, ici vous verrez les courbes d’un passage avant/après reprog. Les canassons n’avaient pas tous l’air présent avant, après la reprog on notera le gain en allonge assez remarquable.
merci pour ces reponses effectivement 174 cv au banc on se fait voler 25 bourrin quand meme
ca ne m etonne pas pour avoir tirer une bourre avec un amarock 180 cv il ny avait pas de difference
et la difference avec mon ancien ranger 143 cv plus boitier artechnologie (environ + 20cv je pense) ne me paraissais pas enorme
avant d acheter je l avais comparer au 2.2 150 cv et la mon ancien marchais mieux ( plus leger aussi)
je crois que jevais investir dans une reprogue avec passage au banc
Sur le lien si tu fais une recherche sur l’amarok 180 , il ne fait pas non plus 180 cv 
sur le site ci-dessous ils annoncent 111 kw ! à moins d’une erreur j’y perd mon latin sachant que le ranger 3.2 est donné pour 147 kw !
http://www.chiptorque.com.au/ford-ranger-3-2l-tdci-2011-2013/
.
Attention aux chiffres, une puissance annoncée par un constructeur est au vilebrequin, il faut en déduire les pertes causées par les accessoires (alternateur et autres) et par la transmission… et 25cv ca se tiens
Exact , ceci est définit par une directive européenne (alinéa 3-1)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1980:375:0046:0067:FR:PDF
Les logiciels des bancs ne tiennent pas compte de cela pour sortir des chiffres cohérents?
A une époque lointaine( trop d’ailleurs 
) ou je faisais de la moto j’avais passé au banc ma monture, le logiciel de ce dernier avait recalculé la puissance( din?) par rapport à la mesure prise à la roue. De mémoire j’avais une “perte” de 10% . Bien sur, les pertes de puissance dans la chaîne cinématique de nos PU n’ont rien à voir avec celles d’une bécane mais cela se calcule.
Il suffit de regarder d’autres feuilles de banc, par exemple celle-ci ou celle-làpour voir que les chiffres correspondent aux courbes.
A mon avis le ranger reprogrammé n’avait pas tous ses chevaux c’est tout.
Moi aussi,j’avais passé mon X11 au bonc “dynojet” 157cv a la roue ar et 174 moteur d’apres le mec et 13.8 de couple,j’etais mort de rire en voyant la tete du mec qui etait passé avant moi avec son R1 “full prepa” 8cv de plus et 2m/kg de couple en plus avec mon X 
Sinon,oui les banc de puissance te donne la puissance et le couple aux roues,pour savoir la puissance du moteur,bin faut mettre le moteur sur un banc,mais c’est pas tres interressant,mieux vaut savoir la puissance rendu réel,donc aux roues.
Et le “rodage” y fait pour beaucoup aussi
Rare sont les constructeur a donner une puissance “réel” (quitte a minimisé la puissance theorique du moteur,comme la vitesse max,PORSCHE en est un exemple)
bon au moins c est un sujet qui est suivi 
c est quand meme domage que seul porsche et ww a un époque ne soient les seul a donner des puissance fiable
a un eepoque on s etonnait de voir une golf enfumer une meganne de puissance equivalente alors qu en realite elle faisait 10 cv de plus ww a du rectifier le tir pour des raison fiscal de calcul de cv fiscaux
oui,tient un exemple,la derniere 911 turbo S,vitesse maxi constructeur 315kms/h réel 335kms/h,les autres c’est plutot l’inverse 
Et faut voir aussi le nombre de bornes au moment du passage au banc, en dessous de 10 000km, le moteur n’est pas tout a fait libéré, il se rode encore tout doucement et est donc plus dur à faire tourner. (en général la consommation baisse aussi un peu dans les 10.000 premiers km.