Voila, je roule actuellement en Isuzu D-Max de 2008 , il est temps de changer …
Je me suis rendu chez Ford pour découvrir le Ranger 3.2 en boite auto … Beau pick-up bien équipé , gros moteur , conso plus élevée apparemment .
Egalement rendu chez VW pour l’amarok , petit moteur , bonne boite auto , bon confort intérieur , certains diront que les plastiques sont de meilleures qualité ( perso je trouve pas car le tableau de bord sonne creux …)
Mon but est le suivant : avoir un véhicule costaud qui me permet de tracter un van de 1 tonne avec 2 chevaux ( 1 tonne les 2 ).
je tracte régulièrement un van avec un Hilux 3.0. On sent que le moteur ne fatigue pas du tout, ce qui permet de conduire en douceur, même lorsque cela monte fort.
A mon avis, ton choix doit se faire en fonction de tes parcours.
Si tu fais de longs déplacements, de plusieurs centaines de kilomètres, j’ai le sentiment que tu seras plus à l’aise avec le gros moteur.
Par contre, si tu restes essentiellement dans ta région je pense que les deux feront l’affaire (avec les 171ch de l’Hilux on a de la réserve). Et dans ce cas, prends celui qui te plait le plus
A titre personnel, je pense que la boite auto de l’Amarok doit être un vrai plaisir au jour le jour et le 4x4 permanent un gage de sécurité (pas utile pour les chevaux, sauf éventuellement pour redémarrer en douceur sur un terrain en herbe glissant)
Je ne fais pas spécialement des longs parcours , mais je ne tiens pas a faire un achat sans bonnes raisons … clair que je préfère un véhicule qui a du confort mais qui ne reste pas sur place quand j’ai 2 tonnes a l’arrière .
En effet pour avoir pu essaier l’amarok, il est vrai que la boite est très " a l’aise " … oui le 4x4 en hiver c’est le top, mais ca y a sur pas mal de pick up .
Quels autres arguments vous on porter sur l’amarok ?
perso, j’ai pris le Ranger pour le rapport qualité/équipement/prix. Avec la remise j’ai obtenu un double cabine limited à 30.000 TVAC, impossible à avoir la même chose (équipement aussi bien pour Amarok que pour Dmax. Les autres, Navara et Hillux je ne sais pas je n’ai pas poussé la porte).
J’ai un ami qui a un Amarok boite manuelle, il semblerait que le levier de vitesse vibre énormément en 1ere. On lui a dit que, oui, c’est un défaut de conception. Mais je ne dis rien de plus car je n’ai ni essayé ni vu son PU. Mais l’amarok est très beau aussi. C’est d’ailleurs après en avoir vu un de rès en vacances que j’ai commencé à regarder les PU. Voilà cela ne t’aidera surement pas, mais je voulais participer aussi et dire pourquoi je me suis dirigé vers le Ranger (en 2.2L 150cv car je ne tracte rien de très lourd)
Exact. Seul l’amarok peut s’en prévaloir (sur certaines versions dont celles à BVA) ainsi que le L200 équipé de la super select.
Les autres PU (comme ton DMax ou le Ranger) restent des enclenchables et l’on ne peut rouler en 4X4 sur route que quand celle ci est recouverte de neige. Or ça glisse dans d’autres conditions. Les 4RM permanentes c’est un vrai plus!
Après il faut savoir quel est pour toi le meilleur compromis!
Oui et non, avoir 4RM permanente c’est top mais en tractant ce n’est vraiment pas là que ça fait le plus la différence.
En effet, plus de poids est concentré sur l’arrière du véhicule avec une remorque ce qui dans tous les cas donne de la motricité à une propulsion. De plus le rythme de “sénateur” imposé par un attelage réduit les problème de décrochage sur surface glissante que peuvent avoir nos gros (dans un rond point pris trop vite par exemple.)
Sur le coup avec un 3,2L chez Ford, je ne pense pas que l’on puisse vraiment mettre l’Amarok devant pour tracter (je ne dis pas qu’il fasse moins bien non plus)
moi j ai un ford ranger new modele 2.2 et je tire regulierement un van Fautras ± 1 tonne plus deux gros poney ± 1 tonnes aussi et je suis super content
Non vraiment pas, je suis allez le voir aussi , moteur 2.5L en 163 cv , interieur tout ce qu’il y a de plus simple … le moins puissant et le moins complet pour un prix supérieur au Ford .
Qu’il soit en 4 ou en 2 c’est un peu pareil vu que mon d-max est en 2 Rm , je tracte lors des déplacement pour les chevaux , cad ± 25 X par an ( pour le moment ).
Oui donc effectivement avec le 3.2 L cela devrait très bien se passer aussi vu que l’on a la même configuration niveau van et chevaux .
En effet le VW a une réputation « supposée « comme vous le dites si bien loll , il est tout de même quasi 5000 € plus cher aussi , après réflexion , je pense bien que mon choix va se porter vers le Ranger 3.2L …. On verra ce que ca donne . Merci
Pour tracter lourd, je prendrais le Ford pour son moteur de plus grosse cylindré.
Dans la plupart des cas le VW fera l’affaire aussi, mais il suffit de se retrouver une fois arrêté dans une bonne côte bien raide et de devoir descendre les chevaux du van pour pouvoir redémarrer…
Ça m’est arrivé et suivant l’endroit où tu te trouve, t’es bien emmerdé !