PERFORMANCES FORD RANGER 3.2

Bonjour,

Depuis que j’ai l’engin ( 6 mois et 8000Kms ) je le trouve anémique, j’ai donc décider de le faire passer au banc; résultat : puissance moteur : 181 au lieu de 200
puissance aux roues : 167
Couple : 418 Nm au lieu de 470.
On est loin des chiffres annoncés par FORD et cela fait une différence énorme, pas étonnant que le véhicule se traîne lamentablement aussi bien sur route qu’en TT.

J’ai alors opté pour la reprogrammation ( avec suppression du FAP et de l’EGR ) et le RANGER est devenu beaucoup agréable à tous les régimes avec respectivement 215, 198 et 515 Nm, quant à la consommation elle n’a pas varié ( entre 11 et 14l selon l’utilisation).

Il me semble que le nouveau CT qui arrive sera capable de distinguer les vannes EGR et les FAP supprimés.
Pour la vanne, en fonction de la manière dont elle a été neutralisée c’est possible de la remettre en fonction “rapidement” pour le CT. Pour le FAP, il a juste été vidé ? ou tu as changé de ligne d’échappement en conservant l’ancienne “au cas ou”?

Parce que si ce nouveau CT arrive un jour, comment faire pour le passer et ou revendre le véhicule…

Ca confirme ce que disent les autres proprios qui ont passé leur Ranger au banc… Y’a pas les 200 ch !!! Ni sortie vilebrequin, ni à la roue…

Si tous les ans, il faut remettre le fap et l enlever ensuite, ca va ite devenir emmerdant !

Le nouveau CT c’est pour 2017 (sous réserve que tous les centres soient équipés à temps), mesure pollution et plus opacité comme maintenant, donc tubes afrique et EGR shuntée… Bye bye.

pas forcément, il suffit de conserver sa ligne d’échappement d’origine et l’intervertir pour le CT (c’est chiant). De même pour l’EGR, faut 30 min avant et après pour l’enlever et la remettre.
Le problème sera pour ceux qui ont complétement virer la vanne EGR et ceux qui ont “vidé” le fap, la ça risque d’engendrer des frais.

2017? je pensais pas que ce serait si rapide.

J’ai vu 2019 mais en test à partir de 2017.

Ouais, enfin tu regardes 10 sites de re-programmateurs qui ont un banc, tu trouves 10 valeurs différentes…

Ici 188,5 CV sortie moteur 168 aux roues…

Ici 172 aux roues…

Bref… Pas très fiable tout ça.

Mais comme dirait Walker : une émeute, un Ranger.

Le point commun, c’est qu’il n’y a jamais les 200 ch annoncés par Ford…

Personne n’est épargné…

l’Amarock, 180 CV annoncés, 170 aux roues…

Comment fait on pour connaitre la puissance moteur ?
Aux roues, c est le banc, mais le moteur ?
parceque on ne peut pas connaitre ni mesurer la perte entre sortie moteur et les roues , qui doit etre differents d une marque a l’autre, bva ou bm etc …

Bah j’en sais rien…

Le Ranger est un tracteur, pas un SUV. Ca marche entre 1000 et 3000 tours… Après y a plus rien.

J’ai conduit un camion Astra 6X6 en Mauritanie de 480 CV.

ça a le 0 à 100 d’une 2CV, mais ça te grimpe une dune dans le désert avec 40 tonnes aux fesses à 1500 tours…

Bref. Faut pas attendre d’un camion de gratter les Porsche au péage avec un joli bruit à 6000 tours…

Même le F150 est un veau pour 236 CV. Mais dans les côtes de l’A71 à Clermond, régulateur à 130, il ne bouge pas et je rattrape tous ceux qui m’ont doublé sur le plat…

Bonjour,

Je crois qu’il ne faut pas accorder trop d’importance aux valeurs absolues d’un passage à banc.
C’est un outil de mise au point moteur, pas un instrument de mesure scientifique.
Il y a tellement de paramètres qui entrent en jeu. Il y a des facteurs corrections/coefficients appliqués pour estimer la puissance au moteur, aux roues, les pertes, etc. à partir de la mesure faite sur les rouleaux.

Donc le banc pour mesure avant/après, oui ! Mais il faut rester prudent dans l’interprétation des résultats et ne pas en faire un ultime juge de performance.

Par ailleurs certains programmateurs ont peut-être intérêt à ce que les valeurs “avant” soient basses…

A titre d’exemple j’ai fait faire un passage au banc sur mon précédent véhicule qui avait été reprogrammé à 400 Nm / 180 cv. A la sortie du banc ils m’annoncent 156 CV et 360 Nm ! Soit moins que l’origine !
Qui a raison dans l’histoire ? Ce qui est sûr c’est que les sensations au volant du véhicule reprogrammé était très différente qu’avec la carto d’origine…

Le banc le calcule automatiquement si il a été calibré correctement :wink:

Par exemple sur mon ancienne STI la transmission me bouffait 60 cv

Sur le ranger le banc à calculé une perte de 15 cv

Le mien est tout neuf donc pas reprogrammé et je ne tire pas dedans, mais honnêtement par rapport à mon vieux de 2013 celui est un vrai veau… limite je me crois dans un 2.2l, c’est sur on est très loin des 200ch. J’attends la fin de garantie pour me jetter chez le reprogrammateur car la c’est vraiment très loin d’être agréable à conduire
je dis qu’il y a escroquerie de la part de ford…

Quand à moi je trouve que ça pousse bien personnellement, les consommations reste raisonnable. Bon maintenant je n’ai aucune autre références c’est mon premier PU …
Avant de l’avoir j’avais déjà prévu de faire une carto, puis j’ais jugé que ce n’était pas nécessaire après coup .
Mais je la ferai certainement une fois la garantie expirée …
A bientot
Frederic

Pareil pour moi. Franchement mon D40 poussait plus. Le gros arrive maintenant à 2500 km. Je me dis qu’il va s’ouvrir un peu. Mais une reprog il aura sûrement. Joyeux Noël à tous en passant.
Chris

Je vois que nous sommes tous du même avis. Je viens de faire 2000 kms, c’est 10 derniers jours et sincèrement, pas un foudre de guerre le bestiaux, où sont les 200 cv annoncés
Mon moteur à moins de 5000 kms, j’espère qu’il sera plus poussif autour des 10000 :zen: :zen: :zen:

Bonjour,

Le problème c’est qu’entre 1000 et 3000trs il n’a rien dans le ventre et que le FAP et l’EGR s’encrassent à vitesse grand V et le TRACTEUR va très vite se mettre en mode limité.

Avec la REPROG il y a des chevaux et du couple dès le démarrage et il est inutile de tirer dans les tours pour profiter pleinement du véhicule.

Après celui qui ne fait que de l’autoroute à 2500trs ne sera théoriquement jamais confronté à l’encrassement du système anti-pollution, mais pur ne faire que de l’autoroute il y a nettement mieux comme véhicule. Pour ma part j’ai un Cayenne GTS pour cet usage et ça tracte très bien avec le confort, le freinage etc…