Bonjour à tous,
Alors voilà, la semaine dernière une clic qui sort d’un parking d’une grand surface me percute au niveau de la fin de la portière arrière droite de mon ranger. Clio un peu decapitée…mais bon.
J’ai un peu de carrosserie et un pneu complètement explosé et une jante d’abimée.
J’ai demandé à Ford de bien contrôler mon train arrière. Mais entre temps je reçoit un courrier de l’expert me disant qu’il changera qu’un seul pneu et avec une déduction de 10% du prix du neuf, car « la réparation susceptible d’être effectuée conduira à améliorer l’état dans lequel il se trouvait avant le sinistre ».
Bon
1 déjà cet expert désigné par mon assurance est sensé me représenter pour que je ne soit pas perdant
2 si il ne change que 1 pneu, on est d’accord que je vais lui demander un justificatif indiquant que si le différentiel casse ça sera sous sa responsabilité…
3 le plus simple est qu’il paye au moins 2 pneus…surtout que c’est à la charge de l’assureur adverse…
Bon
1 déjà cet expert désigné par mon assurance est sensé me représenter pour que je ne soit pas perdant
2 si il ne change que 1 pneu, on est d’accord que je vais lui demander un justificatif indiquant que si le différentiel casse ça sera sous sa responsabilité…
3 le plus simple est qu’il paye au moins 2 pneus…surtout que c’est à la charge de l’assureur adverse…
1- Non, l’expert désigné par l’assurance défend… celui qui le paye.
2- Un différentiel, c’est pas un visco-coupleur, c’est pas ça qui en viendra à bout.
3- Le plus simple, si l’expertise n’est pas à ta convenance, c’est de prendre un expert indépendant (souvent appelé "expert d’assuré) qui démontrera “qu’une usure différente des pneus d’un même essieu pourrait avoir des conséquences graves sur la tenue de route et le freinage”.
Dans un cas comme celui-là, tu es indemnisé par ton assurance (convention entre les sociétés d’assurance), ils chercheront à gratter le maximum.
Pas normal! J’ai un petit soucis, perte d’une roue alors que l’on m’avait retiré les écrous (merci les anti 4x4)
l’assurance à repayé les 2 pneus une jante et refais les freins sur l’essieu concerné, tu peux signaler à ton assurance qu’en cas de nouvel accident leur responsabilité sera en cause!
Je ne suis pas d’accord avec toi totocambui, sur un même essieux, même niveau d’usure des pneumatiques. Et sur un 4x4 j’ai même tendance a dire les 4 pneus au même niveau d’usure, y compris sur un enclenchable.
Je sais que les assureurs/experts cherchent souvent a ne remplacer qu’un pneumatique sur 2 en prétextant que la différence d’usure est minime et que l’incidence de la différence de circonférence découlant de cet écart d’usure est négligeable. Toutefois je trouve ça anormal. Qu’ils appliquent une vétusté me semble aussi dégueulasse, dans ce cas là portière ayant un petit coups de portière et une rayure ne devrait pas être rembourser en totalité ?
Dans le cas ici, quel est le kilométrage (ou l’âge) de tes pneus arrières ?
il change les deux et basta.
c’est quoi cette façon de faire?
quitte vite cette compagnie d’assurance car le jour où tu auras un sinistre plus grave ils ne t’aideront pas…
Etrange… J’ai toujours lu, vu, entendu,… que les pneus doivent être remplacés ensembles sur le même essieu.
5000km… tout depend de la marque et du modèle de pneu. Je prends pour exemple des Pirelli Scorpio (en 2 hivers, j’en ai flingués 6). Mon ranger était ma “voiture” de fonction là où je bossais avant et avec un contrat de leasing dessus…
Autre exemple de la “conscience professionelle” des experts, concernant la voiture de ma femme. A un carrefour, la voiture devant elle démarre et pile brutalement parce que la conductrice a aperçu une voiture qui arrivait au bout de la rue… Bref, ma femme n’a pas eu le temps de s’arrêter et lui a embouti l’arrière.
L’expert voit les dégâts (sur photos) :
pare-choc
capot
calandre
et décide :
Réparation du pare-choc
calandre d’occasion (quasi introuvable pour une mazda2 d’après le carrossier du coup, négocié pour en mettre une neuve)
réparation du capot
Temps alloué pour la main d’oeuvre : 3h
Le temps étant très (trop) court pour effectuer les réparations correctement, ça sent le travail bâclé d’avance par le carrossier pour ne pas perdre d’argent.
Article 9.3. La différence entre la profondeur des rainures principales de deux pneumatiques montés sur un même essieu ne doit pas dépasser 5 millimètres.
L’assurance joue l’économie, et sur du velours en plus…
Et sur le chemin du retour du garage, on se ramasse une bonne grosse averse orageuse à 110km/h sur autoroute (je pars du principe qu’on était à 130 et que dès le début de l’averse on lève le pied pour se mettre à 110), du genre qui transforme la voie de circulation en cours-d’eau en quelque secondes, avec des pneus routes ayant une différence de profondeur de rainure de 5mm sur le même essieu (puisque l’expert a dit de ne remplacer qu’un pneu et que la difference ne doit pas dépasser cette mesure)…
Mais l’assurance s’en fout : on doit toujours être maître de son véhicule
Bonjour a tous
je comprend pas bien.Exemple je me fais défoncer l’arrière de ma voiture(je suis pas en faute), il se trouve que celui-ci était déjà abimé, alors je ne serais pas entièrement remboursé?.Je pense que ton assureur doit prendre les choses en main, et faire le nécessaire pour de dédommager entièrement, sinon va voir un autre assureur.
Etrange… J’ai toujours lu, vu, entendu,… que les pneus doivent être remplacés ensembles sur le même essieu.