Je viens de lire que les moteurs baptisés EA189 sont concernés. Nos moteurs font-ils parti de la série?
L’Amarok n’est pas dans la liste. Maintenant je ne vois pas très bien pourquoi ils n’utiliseraient cette technique que dans une seule variante de moteur.
Cette histoire me fait me poser une question : Est-ce que quelqu’un a déjà eu un problème d’EGR avec un TDI ?
L’Amarok étant un VU, je pense que l’homologation ne se joue pas sur les NOX, d’autant que le CT ne contrôle que l’opacité et même pas sur l’Amarok car échappement central!
Il ne s’agit pas des mesures du CT, mais des mesures d’oxyde d’azote (NOx) qui font partie de l’homologation. Les normes sont différentes aux US. nous avons les normes Euro 1, 2, 3, 4, 5, 6. En Europe le critère CO2 a une importance disproportionnée, ce qui rend le Diesel très attractif pour tout le monde, des constructeurs aux consommateurs. Aux US, leurs normes sont plus sévères sur les autres émissions, celles qui causent réellement des maladies. Et là, le diesel est très désavantagé.
La gamme de VW est totalement inadaptée au marché US, ils ont donc du mal à s’y développer. Leur seul différentiateur positif était le diesel et ils essayaient de convaincre le public américain des bienfaits du diesel. Mais pour ça il fallait passer les tests… On sait maintenant comment ils ont fait…
Tout ça est terminé, ils viennent d’annoncer qu’ils renoncent dorénavant à vendre des voitures diesel aux US. Leur avenir y est sombre.
Maintenant je me demande s’ils n’ont pas étendu la méthode aux autres tests, y compris en Europe. Si c’est le cas les conséquences industrielles vont être énormes.
Tout cela a malheureusement un gros potentiel négatif pour nous, les utilisateurs de PU. Le problème fondamental est que le diesel est beaucoup plus difficile à dépolluer que l’essence. Je crains surtout que les gouvernements ne cherchent à décourager la consommation de diesel en augmentant son prix. Et là, nous on l’aura dans le … jusqu’au …
Si les normes continuent à devenir plus sévères, et que les tests sont faits en conditions réelles, je me demande aussi si les constructeurs trouveront des solutions à un coût acceptable ou bien s’il ne sera pas plus rentable pour eux de simplement passer à l’essence.
ton argumentation est très intéressante à mon sens.
une chose que je ne parviens pas à comprendre pour les constructeurs … pourquoi n’avons nous pas accès aux pu en essence? je suis sûr qu’un bon nombre d’entre nous seraient intéressés
C’est du pain béni pour notre gouvernement, cela fait des années qu’ils tournent, virent sans trop savoir comment faire pour taxer le GO, la ça va être du caviar.
D’ailleurs la grande prêtresse de l’écologie, Mme Ségolène himself à déjà demandé un audit des constructeurs Français, après avoir démonté AREVA … elle s’attaque aux marques Française, c’est vrais qu’en France on aime laver plus blanc que blanc et surtout se tirer une balle dans le pied, voir la jambe … histoire de se faire mal pour de vrais …
A cause du sacro-saint CO2 
A partir du moment où on dit que le CO2 est un gaz polluant, les moteurs à essence n’ont aucune chance par rapport au diesel.
Autre facteur : la différence de fiscalité entre les deux carburants. Si l’essence était vendue au même prix que le diesel, on verrait les comportements d’achats changer et l’offre des constructeurs s’adapterait.
En septembre 2014 j’ai eu pendant une semaine un Tahoe V8 aux US 
The foot ! Tellement mieux. Conso moyenne : 12 litres.
Pour revenir à VW, je commence vraiment à penser qu’en fait ils désactivent simplement l’EGR en dehors des tests. Parce que je ne trouve rien d’autre qui pourrait affecter la production de NOx dans les TDI. Si c’est effectivement cela l’astuce, alors je serais très très étonné que cela ne concerne qu’un seul moteur. Ca pourrait aussi expliquer qu’il n’y a pas d’ennui d’EGR avec les TDI 
Par contre, si j’avais un TDI et que je recevais un avis de rappel de VW pour corriger l’anti-pollution, je chi… des barres…
Je pense à un autre truc : tous les propriétaires de VW avec un moteur concerné peuvent attaquer VW en justice en étant quasi sûr de gagner… 11 millions de voitures… Ouch !
Il est aussi question d’adblue dans l’histoire, or nos pu n’en utilisent pas. VW aurait craint que le coût d’utilisation explose pour l’acheteur US, de plus les valeurs étaient écrétées pour passez le CT puisque là-bas on utilise la prise obd pour lire les valeurs.
Et les autres constructeurs avec …
C’est comme quand on decouvre un mec qui se dope au tour de France, et qu’on dit que oui, c’est le seul bien sur, aucun autre ne se dope
Ils font tous le meme tour, la meme durée, longueur …vivent les bisounours 
Les résultats des homologations en Europe sont pipeau, véhicules préparés pour et résultats irréalisables en conditions normales! Les meilleurs sont Daimler, Ford et BMW à ce petit jeu. En plus les organismes certificateurs sont privés et se font concurrence, bienvenue au pays des ripoux!
Ben ça, je ne pense pas. Il y en a qui clairement utilisent l’EGR. On le sait parce que ça pose des problèmes. J’ai maintenant des soupçons sur les marques qui n’ont pas d’ennuis d’EGR.
Comme c’est dit dans l’article, ils nous contacteront. Perso, je ne vais pas m’exciter le pipeau.
L’Amarok est un utilitaire en suisse il n’est donc pas taxé par rapport au Co2 ça ne changera donc rien à la taxation annuelle. Ce sera une toute autre histoire pour ceux qui avait moins de 200g avec le logiciel et qui vont passer au dessus une fois le logiciel supprimé… 
A Genève, les véhicules qui émettent plus de 200g de co2 ont un malus, la taxe pour les plaques est doublée (c’est nous qui avons accepté cette loi en votation si si…) 
(on est les rois de l’auto-flagellation en suisse) 
Les utilitaires ne sont pas concernés ! Ouf !
http://ge.ch/voiture-plus-propre/voitures-de-tourisme-avec-malus
Ceci dit c’est assez aberrant car avec notre grand espace 2.0 T essence, on payait chf. 740.- de plaques/an - chf. 370.- doublé par le malus Co2
Avec l’Amarok qui est un utilitaire je paie chf. 350.-/an…pour un 2.0 diesel…
Rien à voir avec des taxes ou du CO2 : c’est le système anti NOx qui est visé.
Nouvelles distillées au compte goutte: 1,8 millions d’utilitaires légers ont été équipés avec ce logiciel.
Cela ne me dérange pas outre mesure. Ce que je crains c’est qu’on nous installe je ne sais trop quel dispositif pour rentrer dans les normes et que cela se paie en perte de chevaux.
J’ai acheté un 180cv. Pas question de me trainer avec 150cv sous le capot.
Je m’en doutais depuis le début mais c’est officiel, le concepteur du logiciel est…Bosch. Et qui équipe la plupart des motoristes européens en calculateurs?
Dans ce cas pourquoi ce logiciel a–t-il été installé sur des véhicules européens ?
Je ne sais pas en france, mais chez moi en tout cas c’est le CO2 qui est contrôlé, lors de la mise sur le marché des nouveaux véhicules, pas les NOX !
les NOX sont pourtant bien plus nocifs que le CO2. Je ne comprends plus rien.
On verra bien.
Si si, le NOx est contrôlé aussi, crois-moi. La réduction de NOx est la seule raison pour laquelle nous avons des saloperies d’EGR dans nos moteurs.
Enfin, peut-être que sur le tien, le logiciel l’empêche de fonctionner En tout cas je te le souhaite.
Pas dur d’être plus nocif que le CO2, personne n’est jamais mort de celui-là 
Merci pour cette bonne nouvelle.
Je comprends mieux maintenant.
Ca se trouve je suis dans le tas avec mon mamourok Vais aller faire un tour à mon garage demain. Ils vont surement être heureux de me voir rappliquer avec mes questions 
Y a quand même un truc bizzare. Pourquoi ils se basent sur les rejets co2 pour nous coller un malus ?
Parce que le CO2 est un gaz à effet de serre, responsable selon de trés nombreux scientifique du réchauffement climatique.
Mais ne culpabilise pas trop car chaque vache dans les belles montagnes suisses produit plus de CO2 que ton Amarok.
Alors ça, c’est la toute bonne question. C’est même la question à 1000 milliards de dollars.
Impossible dans un post de forum de disserter là-dessus, il y a des bouquins sur les aspects scientifiques, d’autres sur les aspects historiques et d’autres encore sur les aspects politiques.
Mais quelques faits à méditer :
-
- la théorie qui dit que le CO2 d’origine humaine est à l’origine du réchauffement climatique observé depuis le début du XIX siècle n’a jamais été prouvée
- personne n’a jamais défini ce qu’est un climat normal, ni donc le but à atteindre avec ces taxes sur le CO2
- personne n’a donc jamais prouvé que le réchauffement constaté depuis 200 ans n’est anormal ou inquiétant
- personne n’a jamais montré qu’on peut contrôler le climat en jouant uniquement sur la production de CO2
- et si la production de CO2 par les humains est si nocive, pourquoi uniquement réglementer les voitures ? Les habitations ne sont pas taxées en fonction du CO2, alors que le chauffage en produit plus que la circulation automobile.