Bonsoir
J’ai une conduite dynamique et je suis très souvent en 4RM, j’insiste…par contre il faudra que je demande à mes clients si au fil des bornes la consommation descend, car moi à 130 sur “Waze” je ne suis jamais de jamais à 9l/100, en plus le compteur est très optimiste, 130 sur “waze” c’est 138~140 au compteur , mais peut être ici y a t il des possesseurs de L200/FULLBACK avec des kilomètres pour juger
Je pense qu’il faudrait arreter un peu de se prendre la tete pour les consos de nos PU car ca resemble plus à un tank qu’a une Twingo , alors quand on veux un PU on s’occupe plus du coté pratique que de ca conso qui de toute maniere se trouve au alentour de 10L sinon on roule en citatine , voila ce n’est que mon avis 
On en a tous conscience, aérodynamisme de parpaings, véhicule de plus de 2 tonnes etc… Néanmoins, autour de 10L ça peut être 9 ou ça peut être 11, et Floriant fait 50.000 km/an donc un écart de conso de 2 litres au 100 c’est un argument => 1200€ de carburant en moins à l’année.
je suis completement d’accord avec toi mais je suis à mon troisieme 4x4 (2 land cruiser et un hilux) plus les vehicules de boulot ( 2 defender et hilux) on tracte , on fait de la route , de l’autoroute , enfin un peu de tout et au final tout vehicules et parcours confondus la moyenne tourne toujours autour des 10 L de moyenne , alors oui j’arrive à faire 8.5 L mais j’arrive aussi à faire aussi 12 L , j’ai fait environ 300000 km avec des 4x4 j’arrive à 10L de moyenne . 
Avec mon full back, enfin mon L200 en boite meca je fais du 8,5 en moyenne en roulant en montagne, et en roulant normalement, avec les pneus routes. Par contre quand je mets les BF Goodrich AT, je fais entre 9.5 et 10l. (c’est de la conso réelle, pas l’ODB), et j’ai 33 000 kms 
. Par contre avec la remorque et la minipelle dessus, c’est du 15 l/100
Ce qui est surprenant, au niveau de la conso, c est que les petits diesels on bien baisé leur conso en 15 ans, la ou nos pickup quasi pas !
Mes d23 malgré un moteur différent des d40, consomme en moyenne autant .
Poids lourd ou pas, ils auraient dû bénéficier aussi de cette amélioration .
hello
pour le confort général l’amarok et le 4rm permanent
pour la fiabilité et la conso le navara, le 2.3 est un super moteur
pour le coté 4rm permanent le l200 mais je n’ai jamais essayé le nouveau
si tu en as la possibilité au niveau budget l’amarok en 3.0bva
sinon le navara en bvm.
Ouaip, c’est ce que j’ai du mal à m’expliquer aussi, pourquoi ils consomment autant qu’avant alors que techno plus avancées et dans le cas du L200/fullback un poids très mesuré, surtout comparé à ses concurrents directs 
Ce qui serait super c’est un essai avec un modèle neuf sur lequel on aurait enlevé tout ou parti des dispositifs de dépollution et mis une cartographie correspondant aux capacités du moteur et nos modes de conduites actuels (et non une carto faites pour passer les homologations 
), et bien sur comparer les données de conso, et de pollution, sur 10.000 km ou même plus…
Au contrôle technique on a mesure mon l200 de 2013 à 2t40 donc bon consommer peu est difficîle … ma plus base conso c est 7.5 sur nationale en mixte plutôt 8.1 à 8.6
Mais si nos PU “modernes” consomment moins que leurs ainés.
Mon ex l200 de 99 consommait 9.5l/100 sur route, mon ranger actuel autour de 7.5l 8l/100 dans les mêmes conditions. Le k74 était monté en 245/7016 et le ranger lui est en 265/6517( même marque et modèle de gomme). Le l200 pesait 1.8t avec son humble chauffeur à bord quand le ranger donne 2.2t sur la balance( les deux sont en cabine approfondie). De plus le 2.5l du mitsu fournissait 100cv et 245nm alors que le duratorc ford nous gratifie de 160cv et 385nm.
Il parait que le profil du pneu joue beaucoup sur la conso aussi
Clair que oui, avec les dueller 840 monte d’origine Isuzu je tournais a 8.5 -9 L et depuis le passage au toyo opat+ je suis a 10L sur les mêmes trajets .
Ah oui là pour le coup la baisse est plus que significative 
Plutôt 385 N.m pour le Ranger, non ?
Sur mes 4 pickups, j’ai toujours consommé entre 9 et 10 L/100 : 2 x L200 K74, L200 178 ch et DMax 163 ch.
Bien vu il commence à avoir des bornes ton dmax maintenant, sa conso ne descend pas plus sur route? Pourtant, avec ses rapports looonng il devrait être avantagé, surtout par rapport aux k74.
J’ai plusieurs voitures à la maison, le DMax est celui qui roule le moins : 9 000 kilomètres en 21 mois et 10,5 L/100 au dernier plein (mesuré à la pompe).
le profil du pied aussi 
pour ma part c’est entre 8,5 et 14 selon si je tracte je porte ou je suis pressé
et comme vous le dites presque tous tu tournes tu vires…t’es à 10 litres
mais après ce que tu fais avec un PU tu le feras jamais avec une autre voiture exemple je suis passé prendre un big bag de 1 tonne de mélange à béton 
le seul gros defaut on va dire c est pour se garer dans les centres villes, pour trouver des place de 5.30m c chaud a chaque fois
Je n’ai pas essayé de L200, mais entre mon ex ranger xlt, le dmax et maintenant le wildtrack, je suis toujours aux alentours des 10 litres , je ne pense pas qu’il faille espérer mieux
Je suis étonné de ne pas voir de consommations sous les 8 l/100 km dans vos interventions.
Avec mon Defender 300 Tdi, j’ai quasiment toujours été entre 8 et 9 l/100 km.
Mais il est vrai, que quand je vois certains PU me doubler sur les voies express…
Pour ce qui est des 4x4 permanents et des 4x2 enclenchable en 4x4. Ma préférence irait aux vrais 4x4 permanents, surtout ayant un vieux Defender (sans aides électroniques).
Mais j’ai opté, pour tenir compagnie à mon Defender, un HiLux qui est un 4x2 enclenchable en 4x4.
Bah, j’ai eu des BMW (2002 de 1972, 320 de 1981) avant mon Def et donc la conduite en propulsion, j’ai l’expérience. J’ai eu entre les mains un BMW X5 3.0d, bardé d’électronique mais qui restait planté sur de l’herbe enneigée… alors qu’une Land Rover série III (4x2 enclenchable en 4x4) d’un amis tournait autour le prétentieux Bavarois en le narguant.
Franchement, c’est se faire des nœuds dans la tête.
Bien plus important que 4x4 permanent ou pas, ce sont les pneus et les compétences du conducteur.
A+