Sur le cadre de la porte il y as 3 tailles de marquées
205/ /16
245/70/16
255/65/17
Du coup j’ai mis des 255/70/16 
Par contre il faut m’expliquer ou est la correspondance entre ces 3 tailles ?
Re-bonjour,
Pour la suite du débat, je précise que j’ai un DMax chargé en permanence d’une cellule Gazell (600 kg min), destiné exclusivement aux pistes marocaines, ou turques ou du sud de l’Europe, plus liaisons.
J’ai donc un train de pneus sur jantes alu d’origine que je garde pour la civilisation, les CT (quoique), et la revente.
J’ai, pour l’usage courant, un train de 5 jantes triangular prêtes à être montées en BFG (j’y tiens), mais dimensions des pneus toujours à l’étude.
Gauthier, pourrais tu développer? En Belgique, on peut quoi plus précisément ? (J’ai peut-être loupé qqe chose.) Voudrais-tu parler de ceci :
Le GOCA (CT en Belgique) : “Les dimensions d’origine prescrites par le constructeur du véhicule sont toujours acceptées. Ces dimensions sont reprises au Procès Verbal d’Agréation (PVA), sur le certificat de conformité européen (COC), dans le carnet d’instruction du constructeur ou sur l’autocollant original du constructeur. Pour toute autre dimension (non d’origine), le diamètre extérieur du pneu doit correspondre au diamètre extérieur d’un des pneus d’origine avec une tolérance de -2% et +1,5%.”
Le DMax 2012+ n’a pas de PVA en Belgique. Donc, calculette… (de quoi faire suer le CT).
Les dimensions constructeurs sont 255/65/17 et 245/70/16. Soit diamètres respectivement de 76.3 cm et 74,9 cm, vous noterez déjà un écart de 1,87 % entre les deux. (Isuzu n’a donc pas peur de “fatiguer” sa mécanique, lui - joke).
Bon, en admettant que j’essaie de rester dans les cotes “légales” ( m’auriez-vous convaincu?), si je prends l’écart max de +1.5% appliqué au plus grand des 2 diamètres (76.3 cm), je pourrais aller jusqu’à 77,44 cm.
Oh! C’est justement le diamètre du 245/75/16. La messe est dite.
Reste aussi le 255/70/16 disponible chez BFG, un poil plus petit, qui pourrait être pas mal. Alors à choisir, lequel des deux? Votre avis?
PS: Permettez-moi deux petits commentaires.
- Ce n’est pas 1 ou 2 % de plus en diamètre qui va “fatiguer” la mécanique ou augmenter la consommation. Faut pas charrier.
- En cas d’accident, si un expert est capable d’aller chercher un “prétexte” tel qu’un pneu 1 ou 2 % trop grand, il sera aussi capable d’aller voir votre rehausse, vos amortisseurs, l’usure de vos plaquettes, etc… et il trouvera.
De toutes façons, nos gouvernants, avec leurs lois et règlements de plus en plus contraignants nous forcent et nous habituent à l’illégalité.
Cordialement,
Luc
Salut LFA (et( les autres aussi 
)
Je me doute qu’il est inutile d’argumenter sur ce sujet, tant est qu’on se fie au règlement à la lettre.
Il se fait qu’entre ce que prescrit le GOCA et l’application desdites prescriptions, il y a de la marge. Pour certains c’est la ponctualité, pour d’autres c’est la politesse ou encore l’orthographe… 
Attention aux sources utilisées; on peut facilement se tromper, ton extrait concerne les “voitures particulières” uniquement. Ce n’est donc pas applicable aux PU (inférieur ou égal à 3.5T).
Aussi, quand on lit que " (…) les dimensions d’origine sont toujours acceptées (…)", cela ne veut pas dire que les autres sont interdites. Cela fixe le cadre de la règle.
Voici le lien nous concernant : GOCA Vlaanderen | Expertisecentrum voor autokeuring & rijbewijs
Par exemple, on y traite d’indice de charge et de vitesse, de symétrie par essieux, (…) et de voie (5 cm quand même!) mais pas de circonférence, de diamètre ou encore de hauteur.
Tu sais, je passe chaque année avec une caisse rehaussée, des ressorts entre essieux et châssis, une galerie de toit, des capitonnages du compartiment moteur, des longues portées et j’en passe. Il n’y a pas de pot de vin ou de tentative de sympathiser particulière. Pareil pour mon beau père: Def90, arceau complet ( pas sur la tôle, jusque sous le châssis), treuil, roue de secours sur le toit, échappement latéral (derrière la portière, dans la tôle), et c’est pas tout… et ça passe au contrôle… alors qu’en penser?
Pour ce qui est de la conformité ou non du véhicule, on se gratte quand même beaucoup pour se marrer assez peu, en fait. Aussi, en Belgique, je ne comprend pas cette peur panique souvent rencontrée à l’encontre d’un éventuel examen d’expert dans le cas d’un éventuel accident (ça fait deux hypothèses sur le même cas, il ne reste pas vraiment de certitude).
Zut, on est carrément hors sujet vis à vis du topic.
OK Gauthier.
Merci pour ton rectificatif en ce qui concerne le GOCA. Effectivement, tu as raison, on parle de véhicules utilitaires…
Et bien d’accord avec toi pour le commentaire final de ton post.
Cordialement,
Luc
Moi des 245/75/16 en tt pour la chasse
Des 235/85/16 en mixte pour hors chasse
Des 245/70/16 en route pour le contrôle technique
Les Américains ont fait tellement plus simple en parlant en pouces 
Quand je met un 31x10.5R15 je sais que c’est le même qu’un 31x10.5R16 ^^
Quelque chose que j’ai remarqué, c’est la différence vraiment notable entre la même dimension mais pas le même profil de pneus, ericdef90 je demande tes lumières, pourquoi un pneus en 265 mixte, ne fait pas 265mm de large, alors qu’un 265 mud, fait bien plus que 265mm de large??
[quote=“eric def 90 300 dti”][/quote]
Eric def 90, tu saurais toi répondre à mon dernier post?? Par rapport à la différence de taille entre mixte et mud??
Essai aujourd’hui de mud un poil usé 265/65/16 80cm de diamètre contre les 245/70/16 75cm de diamètre, et bien c’est beau, ça roule mais comme lu dans un autre poste sur le forum, ça touche au braquage de la roue avant donc retour à l’origine, pas le temps de modifier, que c’est bruyant ces Mud 20km de droit sur route, par contre ça doit gripper dans le gras
Capture d’écran (88).png
