tu t y connais sacrement ! j ai de la chance de tomber sur qqun comme toi 
Enfin concernant l’indice de charge d un pneu. Faut il le respecter ? Je crois qu il est de 112 sur les pneux d origine ? je peux monter, descendre ?
Nous t’avons déjà répondu qu’il fallait au minimum respecter l’indice de charge d’origine( 112 pour le 265/65*17 concerné)
Il y a plein de personne bien plus calé que moi sur le fofo, j’ai juste rencontré les mêmes problèmes avant toi & je suis celui qui peu te répondre à cette heure si.
Consternant les indices il faut que tes nouveaux pneus est un indice supérieur ou égale à la monte d’origine, hormis pour les pneus hivers référencés M+S ou si j’ai bonne mémoire on peu diminuer d’1 indice.
Edit : J’y pense, il est de coutume de faire un petit tour ici lorsque l’on débute sur le forum.
=> Pickup-Mania - Information
ok merci pour le tuyau. Mieux vaut acheter des pneus SUV/4x4 ou utilitaires pour le Ranger ?
Avec du 20 pouces la logique serait que tu montes de l’ultra routier.
En regardant l’offre, celui-là semble très bien, le look n’est pas dégueu en plus.
Je l avais deja repere 
. Meme si le site le recommande pour l ete ? mais j en ai pas vu bcp pour les 4 saions ?
Oui, ben les experts regardent de plus en plus, et pour des sinistres de moins en moins graves. Le fait que les pneus aient un rapport avec le sinistre ou pas n’a aucune importance. L’assurance trouve là un moyen facile de ne pas payer et c’est tout.
Mettre des pneus hors spécifications n’a en fait que des inconvénients, outre le fait que cela revient à rouler sans assurance.
Et si cela vous rassure de penser que les assurances n’y regarderont qu’en cas de gros sinistre, cela veut aussi dire que ce jour-là, votre vie est fichue, vous êtes bons pour payer jusqu’à la mort s’il y a blessure ou mort, et vous avez intérêt à aimer les transports en commun parce que plus aucune compagnie d’assurance ne vous prendra.
Après, il y a en a qui n’ont jamais d’accident, tant mieux pour eux. Parce contre, pour d’autres, il y en a qui ont essayé, ils on eu des problèmes…
oui, enfin à ce petit jeu là, tu peux aussi dire que ta voiture est passée au Ct avec cette monte, alors la faute à qui ??? Au proprio du véhicule, au fournisseur de pneu, au centre de contrôle technique, au concessionnaire qui met en avant que tu peux y mettre des gros pneus sur ta voiture, au transporteur de fioul qui a perdu du fioul dans un virage et qui est la cause de l’accident , mais que le gars qui était en face était un peu bourré , mais qu’un tiers est en cause dans l’accident et que lui avait un boitier de puissance…
Du coup, tout le monde va en prison sans passer par la case monnaie… 
NB: Surtout qu’une monte plus grande rend le compteur plus précis et assainit le comportement de la voiture, que des arguments en faveur de la sécurité routière, passer des roues plus grandes devraient être obligatoires sous peine de poursuite…
Je précise que ces propos ne sont pas à prendre aux premiers degré, mais quand même…
Et puis, si tu vas faire un raid , certains organisateurs exigent du 33", alors si tu te plantes entre temps tu dis que c’est de la faute de l’organisateur qui t ’ a demandé cette monte… 
Bref, la moralité , c’est celui qui a le fric qui commande, je te garantis que si tu demandes à ton assureur d’assurer des grosses roues moyennant plus value, y aura pas de soucis, tant que tu payes, en cas de litige, t’as du fric, tu prends un bon avocat qui trouvera la faille, car les failles sont nombreuses tellement la loi française est à contresens …
Et puis si malheureusement lors d’un accident tu tues quelqu’un, grosses roues ou pas, tu ne seras pas tranquille, genre , non mais pas de soucis, le gars est mort mais je m’en fous , mon véhicule est rigoureusement en règle, et là , en fait non, j’avais pas vu ce défaut de parra qui a totalement bouffé l’intérieur de pneu et qui est la cause de la glissade…
Au delà de l’aspect légal, qui regarde chacun, j’ai eu un 4x4 US dont le propriétaire avait équipé de jantes en 20" au lieu des 15 d’origine (j’appelle ça des jantes de rappeur, faut aimer…).
Je peux vous dire qu’au niveau mécanique, toute la chaine cinématique ramasse grave. Parce que du pneu en 40 ou en 10.5" de haut, ça tape sacrement et abîme méchant !
Ce n’est pas un cadeau à faire pour la longévité de l’ensemble. Heureusement, l’ancien proprio m’avait aussi laissé les jantes d’origine en 15", et je me suis empressé de les remettre avec du pneu adapté (Hankook MT3).
Je ne parle pas du confort lié, car avec des lames à l’arrière et des barres de torsions à l’avant, avec du 20" c’est juste horrible dès que l’état de la route se dégrade un minimum, ça saute dans tous les sens. La hauteur du pneu est prévue pour absorber une partie de l’amortissement, ce n’est pas pour rien que tous les 4x4, je ne parle pas des SUV, les flancs sont en général bien haut. Et je ne parle pas des problèmes de réglage de train avant.
Il ne faut pas comparé un X5 ou un ML avec un pickup…
Si on veut un pickup de rappeur avec du pneu taille basse, ne rouler que sur des chaussées nickel planes, c’est envisageable, pour le reste, de mon point de vue, faut oublier.
Après, le raid c’est un autre sujet, monter gros (et haut !) c’est indispensable, mais ça va de pair avec une rehausse complète, là on attaque un autre monde, celui de la préparation, pas du PU de monsieur tout le monde.
Je ne parle pas de moralité ! Je ne vois pas ce qu’il y aurait d’immoral à avoir des grandes roues. 
Je mentionne juste un risque juridique qui est systématiquement ignoré alors que les conséquences peuvent être désastreuses.
Les forums sont aussi fréquentés par des débutants qui peuvent penser que tout va bien alors qu’ils risquent le bien-être de leur famille.
Quoique.
Quand les roues sont trop grandes, si on n’adapte pas les freins, on se retrouve avec une dégradation des distances de freinage, donc de la sécurité aussi bien pour soi que pour les autres.
Ca ne m’arrange pas du tout de partager la route avec des gens qui sabotent leur sécurité et la mienne. 
J’imagine déjà les réponses du genre “Je sais ce que je fais” ou bien “La route est à tout le monde”. Oui, justement, elle est à tout le monde, c’est pour cela qu’il y a des systèmes de sécurité. Et on est sûrement tous des pilotes de classe mondiale, mais le gamin qui court après son ballon, il a le droit qu’on ne diminue pas ses chances de survie en sabotant soi-même le freinage de sa voiture.
Désolé, c’est vrai que ça m’énerve.
J’écoute, enfin je lis, “Outre le fait que cela revient à rouler sans assurance, mettre des pneus hors spécifications n’a en fait que des inconvénients”, lequel ?
Je vois que tu t’offusque en me citant, mais jamais personne n’a dit ici ou ailleurs sur ce forum qu’une modification tel quel soit était “sans risque” bien au contraire.
Mais relativisons un peu, sortir de chez soit, de son lit est déjà un risque en soit… la vie est un risque à partir de là chacun est libre de prendre ses responsabilités tout en gardant à l’esprit que nul n’est censé ignorer la loi.
ouais, un jour, un assureur m’ a dit, dans la vie, il y a les risquophobes et les risquophiles
Inconvénients :
- dégradation de la tenue de route parce que le reste de la suspension n’est pas calculé en fonction
- dégradation de la puissance de freinage parce ques la roue plus grande exerce un couple plus grand, que les freins ne sont pas dimensionnés pour compenser
- dans le cas de pneus taille basse (genre 50), dégradation du confort de suspension et acoustique
- si les pneus sont plus larges, augmentation des contraintes sur la direction,pas calculée pour
Les risques sont impossibles à éliminer évidemment, raison de plus pour ne pas en ajouter.
Chacun est libre de prendre ses responsabilités, exactement, sauf que prendre la route, espace partagé, avec un véhicule dont on a sciemment diminué la sécurité est le contraire de prendre ses responsabilités et se retrouver sans couverture d’assurance est organiser l’impossiblité de faire face à ses responsabilités.
C’est vrai et faux à la fois, tu ne peu pas tirer de généralité comme cela.
Temps d’autres facteurs entrent en considérations, comme :
=> Le véhicule
=> Le type de pneumatique
=> La pression des pneumatique
=> L’âne présent entre le volant & les pédales…
Pour moi il n’y a pas que des inconvénients, comme :
=> Le réajustement du compteur
=> L’usure diminuer du moteur
=> L’usure diminuer des pneus
=> La capacité de franchissement accrue
=> Le look (il ne faut pas sans caché)…
Mes arguments sont également vrai et faux à la fois pour les mêmes raison que les tiens, l’on ne peu pas tirer une généralité d’un cas précis comme celui de Niko et dans sont cas il me semble qu’il lui a bien été exposé les inconvénients et risques auxquels il s’expose.
Bien d’autre modification sont potentiellement plus à risque que la configuration d’origine, si tu commencer à vouloir mettre en garde tout le monde tu n’a pas fini de poster.
Rehausse / Pare-Buffle / Pare-choc / boitier & reprogrammation / échappement / FAP & ERG…
Et si l’on va plus loin, qui a déclarer a son assureur le Hard-Top, le Tonneau-Cover ou la rampe de phare acheter en accessoire (voir même posé par la concession) ?
=> Véhicule non conforme à la configuration d’origine.
On peu continuer dans ce sens mais ça perd tout son sens…