oui dudu, mais je pense aussi que le plus gros PB de conso, c’est le CX d’armoire a glace.
Mais on les aime pour ça , lol!
car entre 80 et meme 100 km compteur, si c est plat je tourne autour de 9 l.
En plus lEGR doit commencer à mettre le B…l avec 105 000 km.
pour le filtre j ai un KN que je nettoie tout les 5 000 km et après chaque sortie poussiéreuse.
Puis de toute façon suis habitué au grosse conso, j’ai roulé 7 ans avec un cherokee 4 litre WILD SPORT, sous les 16 l de sans plomb j’étai comptent
Bonjour,
Personnellement je ne comprends pas cette fixation sur les conso !!! Quand on achète un tel véhicule on sait â l’avance que l’on ne ferra pas du 5l /100
Si c’était un des critères lors de l’achat il fallait plutôt acheter une Citroën C3 qui fait du 4l/100
Sinon 8,9,10ou 13L/100 Ben on s’en fou… soit on l’achète par plaisir (comme moi) et on fait avec, ou on l’achète par réel utilité et la on amorti tout les frais, y compris les conso donc IL N Y A PAS DE PROBLÈMES
Juste le probleme du choix du bon véhicule
La conso reste un argument de vente( ou d’achat ) quel que soit le type de véhicule. Je préférerais amortir une conso de 7l/100 pour mon ranger que les plus de 10l/100 qu’il fait, un sous reste un sous. Les nouveaux moteurs que sont les 2.4l mitsu ou toyota ou le 2.3l biturbo nissan semblent être moins voraces que les 2.2l et 3.2l Ford, cela compte pour beaucoup quand vient l’heure d’acheter.
Si ce n’est qu’un achat plaisir, je suis d’accord, la conso, peu importe.
néanmoins, pour beaucoup c’est aussi un achat pratique (on est sur un utilitaire, pas sur un roadster qui n’a aucune utilité autre que de fournir du plaisir). Et dans ce cas, la conso a une importance, peut être pas au premier plan lors de l’achat mais elle peut être déterminante en cas d’hésitation entre deux modèles.
Pour mon exemple : 20.000 km / an a 8 litres au 100 (le chiffre le plus bas que tu annonces 1600 litres de carburant a 1.2 €(grosso merdo) => 1920 € de budget carburant année
A 13 litres au 100 (ton plus haut chiffre) 2600 litres de carburant et 3120 € de budget carburant à l’année
=> 1200€ PAR AN d’économie ! Un smic en plus tout les ans, pas grand monde ici chierait dessus
Les nouveaux moteurs que sont les 2.4l mitsu ou toyota ou le 2.3l biturbo nissan semblent être moins voraces que les 2.2l et 3.2l Ford, cela compte pour beaucoup quand vient l’heure d’acheter.
Trajet a parlé de son nouvel hilux dans la section toy, des conso réelles dans des conditions d’utilisation assez sévères (autoroute, caravane, montagne etc…) de l’ordre de 8.5l . Sur un 3.2 en boite méca ce genre d’utilisation c’est minimum 12l donc oui, ce moteur toy à l’air bien plus économe
Après le 3.2 dont on parle ici a de gros arguments, couple, linéarité, plage d’utilisation importante… mais c’est un putain de glouton par rapport à la concurrence.
Mon 3.2 BVA 30000km sur petit trajet (maison -boulot) 20km petite route et autoroute ± 9,7L
Sur long trajet autoroute (vacances 1000km) A 110-130 8,5l /100 le gros charger à fond
Sur mon hilux , je compare ma consommation réel et ordinateur depuis plusieurs plein et je suis très surpris de voir que c est vraiment très très proche . Je m’étais tout cela des que je pourais faire un petit spitch sur mon hilux .
3.2L AT ,je tourne autour des 9.5 et 10.5 suivant si je me sert de cruise contrôle ou pas , sur petite route et cool 8.5 et 9.2L , c’est raisonnable pour le poids du bestiau.
Tout à fait ! (c’était mon cas : mauvais choix pour mon usage + fiabilité)
Pour aller dans le sens de Ghostrider34 :
Le poids ne fait pas tout car le ranger n’est pas si lourd que ça…
Le ranger (mon ancien 3.2 DC bva de 2014) fait : 2090 kg de poids à vide
Mon Lexus Rx (l’actuel) fait 2205 kg de poids à vide
Pourtant, je suis certain que même sans l’aide des batteries et bien qu’ayant un moteur plus gros (V6 de 3.5l développant 300cv cumulé), la conso serait inférieure ou au pire égale.
Pourquoi ? à cause du CX calculé aux petits oignons alors que celui du Ford est… approximatif
Le ranger (mon ancien 3.2 DC bva de 2014) fait : 2090 kg de poids à vide
Mon Lexus Rx (l’actuel) fait 2205 kg de poids à vide
Attention aux données constructeurs. Pour emmener de temps à autres mon gros chez des ferrailleurs pour y déposer la merde que je récupère à droite et a gauche. Le Ranger à vide ne fait pas 2090 kg Tu peux pratiquement rajouter 100 kg.
J’ai un 3.2 BM double cabine. Je fais 72 kg (le calcul du poids à vide se fait avec un gars de 75 kg). Bon j’ai un couvre benne rigide et un petit A barre de déco à l’avant, mais le tout doit pas faire 40 kg, et normalement tu dois avoir le plein complet pour ce poids à vide.
Mais ça c’est pas un problème ford, la plupart des voitures ont un poids réel > au poids à vide déclaré. Je ne sais pas si ça vient des options (jantes, clim, sellerie etc…) ou si ce sont les constructeurs qui trichent délibérément mais j’ai remarqué ça sur la plupart des voitures que j’ai emmener à la pesée (et chez plusieurs ferrailleurs).
Par contre tu as tout à fait raison de dire que l’aérodynamisme du ranger est mauvais, après il doit pas avoir la même garde au sol ni le même angle d’attaque que ton lexus . De plus le lexus c’est quand même un groupe motopropulseur technologiquement évolué (hybride) le ranger c’est juste un turbo diesel a injection directe, on fait ça depuis un bout de temps.
Concernant la conso, je reste sur ma position, oui en achetant un PU on sait qu’il va sucer, oui en prenant le 3.2 du ford on sait qu’il va vraiment sucer (et j’ai acheté en conséquence et ne m’en plaint pas : Diesel consommation: Ford - Ranger - 3.2 double cab limited - Spritmonitor.de) néanmoins ça peut être un critère au moment du choix pour certains car… c’est le plus glouton des PU 1 tonne du marché.
soit on l’achète par plaisir (comme moi) et on fait avec, ou on l’achète par réel utilité et la on amorti tout les frais, y compris les conso donc IL N Y A PAS DE PROBLÈMES
) quel que soit le type de véhicule. Je préférerais amortir une conso de 7l/100 pour mon ranger que les plus de 10l/100 qu’il fait, un sous reste un sous. Les nouveaux moteurs que sont les 2.4l mitsu ou toyota ou le 2.3l biturbo nissan semblent être moins voraces que les 2.2l et 3.2l Ford, cela compte pour beaucoup quand vient l’heure d’acheter.
.
Tu peux pratiquement rajouter 100 kg.
. De plus le lexus c’est quand même un groupe motopropulseur technologiquement évolué (hybride) le ranger c’est juste un turbo diesel a injection directe, on fait ça depuis un bout de temps.