j’ai actuellement des pneus 225/75R16 (104T) en goodyear, type tout terrain. Sur route je les entends bien et j’imagine que ça diminue le rendement moteur et donc, augmente la conso.
J’ai vu une annonce pour des 265/70R16 route, a bon prix, et du coup je me demandais s’il était mieux de prendre des pneus route plus large que des pneus AT plus fin ?
Lequel serait le mieux :
Pour la conso de carburant ?
Pour la tenue de route (sèche et mouillée) ?
Note : j’ai K74 de 99 en 2.5TD et je roule en mode papy 95% du temps : mon PU est un outil, pas un jouet
donc il te faut plus de puissance pour les emmener et plsu de puissance de frein pour les arrêter et encore plus de puissance pour les relancer = plus de conso
Apres la conso … quand j’ai eu mon Hilux et que j’ai fait la géo j’ai gagner 1.5l quand je monte les Mud en ete avec la tente de toit +2l etc…
de retour d’un pays avec un GO un poil moins performant + 2.5l
Donc un PU est un engin qui bouffe du GO et pourvoir rouler et être économe j’y arrive pas …sur le terrain en assistance je suis a 12L pour 17kms au compteur (mon record…) amis on peut être régulier dans la “haute conso” par rapport au voitures actuelles … et un copain sui vient de travailler sa terre apres le gel presque 500l de GNR pour la journée …
merci beaucoup pour ta réponse. Quand tu donnes tes exemples, tu parles en litres consommés par 100 km parcourus, c’est bien ça ?
Je suis mitigé quant à ce critère du poids du pneu (disons plutôt la prédominance de son impact), si on y regarde de près, en prenant les 14 kg supplémentaires, eu égard au poids de l’ensemble du véhicule, disons 1900 kg dans mon cas, ça fait un tout petit 0,7% d’écart de poids… En ramenant cette charge sur la consommation, on parle de centilitre, pas sûr de faire la différence ^^.
Après, on est peut-être de cet ordre de grandeur là de sur-consommation, mais je pensais surtout aux dessins des pneu, leur rendement en courbes, etc. Des facteurs qui interviennent 100% du temps et qui sont proportionnel à la vitesse. J’espérais mettre la main sur des chiffres (j’aime les mesures précises :-).
Au pire, je prendrai les roues et je ferai des tests moi-même, je vois que dans mon coin les roues ça se revend assez bien !
Oui mais on est sur un produit qui se déforme sous charges statique et dynamique, puis tu as une adhérence sur des sols avec des cohésions différentes.
Cela fait 28 ans que je fais des essais pneus pour marques et journaux papier et site … depuis 28 ans je grifouilles des carnets sur mes résultats depuis 28 ans je vais toujours sur le même circuit d’essai dynamique avec les appareils de mesures du circuit ( et il y a des PUmaniacs qui peuvent en parler suite a une journée avec moi) Pour exemple 2021/22 j’ai 4 jeux de pneus en route en essais ou a chaque roulage je contrôle la pression, la T° ext le taux d’humidité etc … Donc je pense que mes écrits correspondent bien à la réalité du roulage et si tu es libre le 16 avril je vais avec une journaliste de mag papier LR faire un essai pneu sur le terrain dans nos zones et surtout dans nos points de repère … et pour info en avance Michelin va sortir un nouveau pneu AT pour remplacer la référence en AT en Europe…Voir mon reportage
Ok et avec plaisir je t’accompagne mais la conso est sur la base de carcasse surtout dans nos pneus, voici les 3 types L’effet de griffe
L’effet de crémaillère L’effet de surface
Et on va additionner l’effet de frappe du profil sur le sol et l’effet élastique du crampon sur le sol qui est un énorme perturbateur d’adhérence par un échauffement de la matière. Et voilà pourquoi dans le pneu 4x4 tu as des profils avec le logo POR sur le flanc.
et bien tu sembles l’homme de la situation, c’est parfait ça !
Alors par contre dans tes deux post tu marques beaucoup de chose que je vais reprendre par points parce que c’est tout pêle-mêle :
Les Michelin latitude cross : j’ai pas compris, l’article date de 2009. Je l’ai bien lu mais du coup je ne sais trop quoi en faire (j’avoue ne connaître que de loin les modèles de pneu pour PU, ce qui semble par contre ton rayon).
Les essais en conditions reproductibles : c’est exactement ce que je recherche, c’est la seule approche potable pour comparer deux choses, reproduire les conditions d’expérimentation. D’ou ma demande de mesures précises.
Les différents schémas, photos, et projections de force : Ca aurait pu m’intéresser dans le cadre d’un calcul de mécanique analytique (comme j’en ai fais lors de mes études) mais ce n’est pas l’objet de ma demande (et ouf d’ailleurs)
Il est bien entendu certain que deux pneumatiques différents, auront deux comportements différents, moi - plus généralement - je souhaite savoir si les dessins interviennent plus que les dimensions, comme cité plus haut.
En fait il faut peut-être que je reformule, lorsque je parle de mesure précises, c’est plutôt comme toi lorsque tu fais tes essais et qu’à terme tu pourrais dire (par exemple) : " sur un hilux année 2014 avec goodyear AT en 270/70R16 on consomme en moyenne 1,5l/100km supplémentaires par rapport au michelin modèle truc 245/75R16, en conditions similaires", c’est possiblement ce qui se trouve dans tes carnets, d’ailleurs.
Mais alors les coefficient d’adhérence, les cônes de frottement, la tribologie et résistance des matériaux, on se garde ça pour une autre fois
(le temps que je repotasse mes cours )
Si on parlait de profils similaires…
Pour la surconsommation, je dirai énorme. 4 cm de plus de bande de roulement, autant de résistance en plus à l’avancement. Sur route, des pneus large ça permet de passer du couple au sol, accélération, freinage. Nos camions sont merdiques dans ces deux domaines, y’a juste dans le domaine du poids ou ils sont forts (lourds) et donc ou il faut des pneus “larges”.
Maintenant, tu demandes si un MUD fin consommera ou non plus qu’un AT large ?
Impossible de répondre :
un MUD consomme plus qu’un AT : ok
un pneu fin consomme moins qu’un plus large : ok
Donc l’un dans l’autre, si je devais jeter une pièce, je dirai que tu consommeras pareil. A part à faire l’expérience sur ces deux pneus en particulier, sur ce véhicule et on va pousser le vice, sur ton type de parcours, tu ne pourras pas répondre à ta question.
et ben … Ton raisonnement se tient parfaitement, je suis d’accord avec toi. Impossible de quantifier sans essayer.
D’autant que d’autres critères pourraient pointer le bout de leur nez : le confort à la conduite, le bruit généré par le véhicule, … Bon ben je vais y réfléchir !
mais on regarde pas dans le principe que je vais manger l’autre marque (Quoi Que ?)
mais le premier marché de vente de pneu est la monte d’origine
imagine le Toy Hilux est le véhicule le plus vendu en Australie avec 50.000 u
50.000X 5 pneus = 250.000 pneus en cde et Là en Australie c’est Bridgestone qui est le patron …
Donc le marché de la monte d’origine (qui participe aux homologations du véhicule) change … Véhicule 4x4 hybride Véhicule 4x4 électrique Véhicule 4x4 hydrogène
Donc le Latitude Cross a fait son temps sur des véhicules qui ne vont plus exister (en véhicule neuf)
et la demande des constructeurs n’est plus la même …
je vais revenir sur moi … hhihihih… je bosse dans le 4x4 depuis 42 ans (pro ou amateur) mon premier essai pneu était un 750r16 SAT (souvenir pour certain) qui était un pneu avant de tracteur avec une technique de carcasse agro pour etre a ce jour sur un pneu avec une homologation pour les 4x4 électrique … Vivement la retraite car cela de vient de plus en plus technique …et je coince un poil avec ma formation de gommard a l’ancienne.
Oui je vois bien ta question…
Déjà il est difficile d’avoir une vraie conso …
en 2019 j’avais accès au circuit car la pandémie bloqué les organisations (Merci Martial)
et j’ai un protocole d’essai qui est la même base depuis 18 ans avec les mêmes points de repère et les mêmes actions dynamiques.
Donc pendant 13 jours j’ai fait joujou tranquille et avec des météos différentes
résultat suivant la T° et le taux d’humidité j’avais jusqu’à 3% de difference dans les prises de résultat … Donc je pense aussi dans la conso ( je fais pas d’essais conso sur le circuit)
en 30 ans de pneu 4x4 (pro) le pneu qui roule en consomme le moins est le pneu d’origine car il a participé al’ homologation du véhicule et le conso est dans les critère d’homologation … Et personne ne peut contrarier cela surtout si le pneu a participer aux 3 à 5 ans de tests. Dans la même taille le pneu route consomme moins que => le 4 saisons moins que => le pneu hiver moins que le => le pneu AT moins que le =>le pneu Mud M/T
Un véhicule avec une suspatte modifiée va plus consommer que le véhicule d’origine.
et un pneu plus grand plus large donc plus lourd va organiser une plus grande consommation que la taille d’origine.
Ok merci. Tu sais si cela sera un pur AT ou plutôt ATr?
Suite à tes différents retours j’hésite entre le Hankook RF11 plus en adéquation avec mon utilisation et le Nokian Outpost que tu viens de tester…
Michelin a dans son groupe
Kleber
Kormoran
Riken
Tigar
Achilles
et bien sur
BFGoodrich qui est la patron dans son domaine avec des produit pro et loisir
On voit pas Michelin attaquer son propre marché Pneu AT avec un profil Piste et Sable … Le Michelin Latitude Cross n’etait pas un concurrent au BFG, c’etait le PNEU AT avec un cahier de charge pour l’Europe … et avec Conti … Les deux seuls pneus cahier de charge Europe…
Donc je pense qu’il va être un mélange du cross et du LTX A/T2 …Mais il va pas etre la référence sur le Dakar …et gros risque que son cahier de charge Europe ne soit plus sa ligne de développement.
Les USA sont le cheval de bataille dans le domaine 4x4 et SUV et surtout avec les demandes de pneu pour les SUV et 4x4 a énergie non fossile.
)
