Merci à vous tous.
Une petite question pour thierry88, je voudrai acheter le même que le tiens (D40 gris tonnerre), as-tu des pb de peinture comme sur le L200 ? Fais tu du TT avec ? Impressions en TT si oui ?
(Pas qu’une question 
)
A bientôt.
Moi ,c’est un D22 que j’ai .
Missa , le jeune homme veut que tu lui dise tes impressions avec ton D40 
aucun problème,les rayures se dessinent magnifiquement bien sur le gris tonnerre et ne partent pas à l’efface rayures 
la peinture est de bonne facture mais comme toutes les couleurs foncées,elle n’aime pas les branchages et les arbustes… 
le D40 est très bien pour les ballades hors sentier dominicales mais pour le franchissement,c’est autre chose…
là,une prépa s’impose…pneu ,amorto,réhausse,blindage et surtout le block arrière!!(que je ne possède pas)
le D40 est le PU SUV parfait! 
Merci missa 
J’hésite quand même entre un gris tonnerre et un blanc.
Vu que c’est pour le taf, blanc risque de faire trop camion mais c’est le mieux pour le 4x4.
Je prendrai en option, par contre, le blocage arrière 
.
Merci encore. Je vous tiens informé de mon achat. Je dois négocier 14% de remise, j’en suis à 12. 
le blanc est depuis peu très tendance sur les 4x4 de luxe(x5,ML,Q7…) avec les vitres et plastiques noirs !!
ben franchement,ça pète!!
et dire que les 4x4 blancs,il y a quelques années…
si tu fait 90% de route et 10% de TT ne prend surtout pas le blocage diff arrière, laisse le diff à glissement d’origine qui te fera tenir la route sous la flotte en 4x2 (car un D40 c’est pas un newl200). car le diff à glissement limité conserve la motricité sur les 2 roues arrières même si une perd son adhérence l’autre continue à pousser . par contre avec un blocage si une roue part l’autre suit et pouf: fossé !!!
Salut,
le blocage de diff arrière est optionnel, et en plus, il est débraillable de l’habitacle d’après ce que j’ai compris.
Font chier avec leurs différents modèles.
A plus.
c’est sur il n’est pas bloqué en permanence mais c’est une option qui ne doit pas être donnée, il faut être sur d’en avoir l’utilité c’est a dire faire du TT sinon il ne sert pas a grand chose d’ailleurs les plates n’en ont pas
c’est bien ce que je dis ne PAS prendre l’option (le blocage arrière est très bien pour quelqu’un qui ne fait que du franchissement avec son bahut, rien d’autre)
ben non…moi je ne fais pas que du TT mais dans certains cas il me manque…
en tunisie il m’a fortement manqué à certains endroits …
sur certain chantier…(merci Mr Manitou et Mme sangle) 
.
Moi , je dis que cette option est à prendre si tu peut la égocier en plus pour le prix , car comme dis Dila , ce n’est pas donné et à la revente ce sera un plus. Comme dis Missa , il peut être utile même sans forcément faire du TT.
Le glissement limité , il est vraiment limité , moi chaque fois qu’il s’enclenche , c’est plus pour me foutre dans la M…de que pour m’en sortir et en croisement de pont il est inefficace même en jouant du frein à main (je n’ai peut être pas le coup de main ou de frein ,plutôt ).
peut etre en montant un système de frein séparé,comme en trial,ça pourrait donner de la motricité à la roue la plus en force et bloquer la plus légère…
Oui, mais là c’est une modif pour faire du trial et non homologué sur le PU 
ben si y a le répartiteur dans l’habitacle,personne voit rien
mais bon,à part monter un airlocker ou quelque chose qui s’y rapproche,y a pas trop le choix…
oui, en effet , c’est pour ça que si l’option existe , faut la négocier à l’achat , c’est vraiment un plus.
+1 
Quand je disais TT je pensais aussi raid par contre si ce n’est que pour faire du goudron et du chemin perso j’investirais plutôt sur une rehausse et autres protections.
Pour ce qui est du frein a main ça marche je l’ai utilisé plusieurs fois en croisement de pont , je suis passé sans sortir du PU mais evidamment cela a ses limites.
le frein à main classique agit sur les 2 roues en meme temps et avec la meme force,
en croisemement de pont ,il y a une roue “en force”,une autre “légère”…
donc,si le frein à main est actionné,la roue légère sera toute ausi freinée que celle en force,et là,l’organe qui force le plus n’est il pas l’embrayage qui récupère toute la force moteur via l’amortisseur de couple sachant que la puissance n’est que trop peu libérée aux roues arrière et qu’il n’y a pas de différentiel central???
y a t il pas risque de casse sur la transmission?
je sais je suis chiant mais …
Tu as raison le frein a main freine les 2 roues mais la difference c’est qu’il y en a une en l’air et l’autre qui adhère, le moteur etant plus puissant que le frein a main la roue qui adhère pousse l’ensemble.
On ne s’en sert que rarement et sans insister je ne le fais jamais plusieurs fois de suite ou ca marche du premier coup ou tu essaye autre chose mais c’est souvent utilise en TT.
Lors d’une sortie dans les PO devant une marche qui me semblait infranchissable ou le santana qui me precedait c’etait defoncé le bas de caisse pour passer (pas de marche arriere possible), ne voulant pas passer comme un bourrin (le pu n’aurait pas aimé) j’ai posé les roues avant contre la marche, mis le frein a main lancer les watts puis lacher le frein le pu s’est levé a la limite de Pc arriere et les roues avant sont retombées sur le haut de la marche en douceur je n’ai rien touché.
J’ai eu de la chance et je ne la ramenais pas trop mais bon ça sert aussi a ça le frein a main.
merci de ta réponse didier,je connais quelques principes de base du franchissement (j’ai fait le singe en cht de france ufolep pendant 2 ans 92-93) et le frein à main est ,il est vrai,utilsé rudimentairement sans trop se soucier de la casse lorsque le véhicule est prévu que pour le TT
d’ou ma question,ça craint pour la mécanique?