Cette discussion est très intéressante, serais tu également un voyageur avec carapace ?
J’essaye de trouver dans tes messages un indice qui irait dans ce sens…!
En tout cas tu possèdes tous les atouts pour réussir si ce n’est déjà fait.
Pour ma part, je suis sur Félix depuis le mois de juillet 2010 date à laquelle j’ai rejoint les heureux propriétaires de tortue. (cf le premier message de ce post)
Il ne se passe pas une journée (sauf en voyage) sans une visite sur ce site et depuis peu sur Pickup-Mania .
J’y ai appris beaucoup de choses, j’y ai même ouvert un post au sujet de cette fameuse charge utile.
Mais c’est un sujet qui ne passionne pas beaucoup les membres du forum (félix) qui se sont résigné, pour la majorité, à rouler en surcharge. Alors les mensurations de leurs PU…!
Bon voilà, je pense que les vendeurs de Charges Utiles qu’ils utilisent comme arguments “fallacieux”, pour ne pas dire : “allégation mensongère”, peuvent dormir tranquille.
En dehors de ce handicape, qui fait que ce véhicule de catégorie “camionnette” n’est pas en mesure de porter la charge pour laquelle on l’a acheté, c’est un très beau et très, très, très grand véhicule pour frimer.
Il faut imaginer la réaction d’un patron routier à qui l’on vendrait un camion dont la charge utile lui serait annoncé pour 30 tonnes et, lors de la prise en mains s’apercevrait que, en fait, il ne peut y charger que 21 tonnes (30% de moins qu’annoncé)… a méditer!
Non, je n’ai pas de carapace sur le D40 car çà m’embêterait tout de même de le casser alors que Nissan m’a lâché lorsque je voulais une homologation en 3,5T au moment de l’achat à l’été 2009.
Histo “camping-car” : combi VW Westphalia au tout début 1980, Bedford CF280 puis enfin Dodge B300 5.2L, des voyages dans toute l’Europe et sur location aux USA et en Australie.
Histo 4x4 : Grand-Cherokee 3.1L. 2000, Explorer 4L. 2000 et enfin Navara 2009.
Je suis venu au pickup par nécessité pratique : petit viticulteur.
J’étais démangé par les pickup US depuis les 80 justement afin de pouvoir porter la bonne cellule qui va, et il y a un sacré choix européen et US. Problème : même en diesel leur conso est élevée. Ensuite, un modèle “1500” ne présente en gros que 500kg de CU, un “2500” 1000kg , un “3500” 1500 kg, ce qui nécessite souvent une homologation en PL bien que l’on puisse parfois trouver des Ram “2500” en VL.
L’intérêt des pickup US, c’est l’offre usine : choix de moteurs, choix de boîte, choix de rapport de pont et de BVA (heavy duty) en fonction de la CU portée et/ou tractée, choix de benne et de CU, jantes et pneus adaptés au choix précédents, etc … .
Enfin le plus important pour moi, je suis en Agriculture Bio, il me fallait garder une certaine cohérence alors un 6L même en diesel pour un bio c’est un peu tiré par les cheveux surtout quand à mon sens il ne restera que des ilôts de vie sur la planète dans une cinquantaine d’années (çà n’engage que moi).
Pour revenir à ta déconvenue avec tes spots sur la CU sur l’autre site alors que presque tous ces “routards” roulent en surcharge, à côté de la casse et des PV il y a à mon sens le problème d’assurance et de responsabilités en cas de sinistre si tu es en surcharge, si tu as changé jantes et pneus comme nous en avons parlé afin de supporter 800 kg permanent, etc … . En fait, c’est quitte ou double !
Contacte sur Félix les rares qui ont acheté un D40 3,5T au Portugal ; je me souviens d’un de ces “routards” avec une cellule Tischer 230 je crois, et qui a cassé aux alentours des 45000 km, mais qui était tjrs en surcharge.
Avis à tous les futurs acheteurs de Nini NAV king cab qu’ils destinent à porter des charges lourdes.
Il ne faut pas se fier à ce qui est annoncé par les vendeurs mais aussi à ce qui est écrit sur les beaux catalogues de la marque.
Si vous pensez pouvoir charger votre Nav KC de 910kg vous serez déçus car il ne pourra prendre que 645kg.
Je parle du navara king cab SE.
“910 kg” est le poids “mini/maxi” indiqué sur la fiche technique blanche jointe au press-book dont tu montres une vue. Je sais, c’est rageant mais il s’agit d’un poids totalement à vide : tu dois rajouter le poids moyen d’un conducteur, + tous les pleins (G.O., eau et huile), la roue de secours, … ; on se rapproche alors de très près du poids restant que tu indiques.
Sur le nouveau Ranger 2011 (5 cylindres, 3.2L, 200cv, 470Nm), on annonce … 1500 kg CU. Reste à voir sur quelle configuration et quelle sera la vraie résistance dynamique à la charge … .
Slt ! Daniel
Et bien non Daniel, la charge utile annoncée par nini (qui signifie “ni” commerçant “ni” sympathique) est de 910 kg pour le Nav KC SE.
Cette charge utile est le résultat de :
PTAC : 2805Kg " - " le poids en ordre de marche * (1895kg pour CE modèle).
*Poids en ordre de marche Nini : “conformément à la directive européenne, la valeur indiquée tient compte d’un réservoir rempli à 90%, de 68kg pour un conducteur, de 7kg de bagages, du liquide de refroidissement, des lubrifiants, de la roue de secours et de l’outillage. Ce poids correspond à la version de base comportant l’équipement de série et augmente avec les équipements en option.”
Soit : 2805-1895=910kg de charge UTILE annoncée et C’EST un vrai ARGUMENT commercial des vendeurs.
Faites l’essai chez votre concessionnaire en mettant en doute la charge utile annoncée, j’ai personnellement fait le test chez plusieurs concessions et la réponse est très claire " comment ça (espèce de ptit C…) on te dit que c’est 910 C’EST 910, puisque c’est écrit C’EST 910.
Là ou je veux alerter les futurs acquéreur, c’est que Nini se retranche derrière des speudo libertés en matière d’homologation européenne (elle a bon dos l’Europe !!) pour répondre aux contestataires : l’Europe nous autorise à un intervalle de poids… tra la la lère je vous E… et nous on fait ce qu’on veut.
Pour vérifier mes dires, vous pouvez aller chercher la fiche technique chez votre concessionnaire et vous constaterez par vous même qu’il n’est jamais fait mention d’intervalle de poids en ordre de marche, par contre que le NOUVEAU NAVARA KC SE prend 910kg de CU contre 832kg pour les “vieux” modèles de 2009 !!!
Je dis tout ça pour être utile aux futures acheteurs car une fois signé ba tu l’as dans le baba.
[quote=“Francois30”]Et bien non Daniel, la charge utile annoncée par nini (qui signifie “ni” commerçant “ni” sympathique) est de 910 kg pour le Nav KC SE.
Cette charge utile est le résultat de :
PTAC : 2805Kg " - " le poids en ordre de marche * (1895kg pour CE modèle).
*Poids en ordre de marche Nini : “conformément à la directive européenne, la valeur indiquée tient compte d’un réservoir rempli à 90%, de 68kg pour un conducteur, de 7kg de bagages, du liquide de refroidissement, des lubrifiants, de la roue de secours et de l’outillage. Ce poids correspond à la version de base comportant l’équipement de série et augmente avec les équipements en option.”
Soit : 2805-1895=910kg de charge UTILE annoncée et C’EST un vrai ARGUMENT commercial des vendeurs.
Quel est le poids à vide figurant sur ta “plaque” utilitaire collée au bas de la portière AV droite ?
Attention, la charge utile se calcule à partir d’un véhicule en ordre de marche mais vide, un double cab avec 4 personnes à bord et éventuellement quelques bagages va diminuer le charge utile de près de 300Kg donc il restera à peine 500Kg à mettre dans la benne
Quel est le poids à vide figurant sur ta “plaque” utilitaire collée au bas de la portière AV droite ?[/quote]
sur la plaque : 1895 kg
c’est bien là le problème, car lorsque tu es en face du vendeur, il te donne le catalogue et la fiche technique où il est indiqué poids en ordre de marche 1985kg avec le renvoi en bas de page te donnant le détail de ce poids en ordre de marche.
*Poids en ordre de marche Nini : “conformément à la directive européenne, la valeur indiquée tient compte d’un réservoir rempli à 90%, de 68kg pour un conducteur, de 7kg de bagages, du liquide de refroidissement, des lubrifiants, de la roue de secours et de l’outillage. Ce poids correspond à la version de base comportant l’équipement de série et augmente avec les équipements en option.”
ANNULE ET REMPLACE erreur sur le poids en ordre de marche du précèdent message
Quel est le poids à vide figurant sur ta “plaque” utilitaire collée au bas de la portière AV droite ?[/quote]
sur la plaque : 1895 kg
c’est bien là le problème, car lorsque tu es en face du vendeur, il te donne le catalogue et la fiche technique où il est indiqué poids en ordre de marche 1895kg avec le renvoi en bas de page te donnant le détail de ce poids en ordre de marche.
*Poids en ordre de marche Nini : "conformément à la directive européenne, la valeur indiquée tient compte d’un réservoir rempli à 90%, de 68kg pour un conducteur, de 7kg de bagages, du liquide de refroidissement, des lubrifiants, de la roue de secours et de l’outillage. Ce poids correspond à la version de base comportant l’équipement de série et augmente avec les équipements en option."
sur la plaque : 1895 kg
c’est bien là le problème, car lorsque tu es en face du vendeur, il te donne le catalogue et la fiche technique où il est indiqué poids en ordre de marche 1895kg avec le renvoi en bas de page te donnant le détail de ce poids en ordre de marche.
Bjr François !
Erreur de consignation dans la doc chez Nissan ou à la composition chez l’imprimeur … ? En tous cas, c’est plus qu’usant et frustrant j’en conviens. C’est comme la CU sur les barres de toit du LE qui tombe de 100kg sur le 2009 à 56kg sur le 2010 sans modifs apparentes, donc par l’opération du Saint-Esprit.
Slt ! Daniel
Bonjour,
Je suis toujours à la recherche de propriétaires de D40 KC 190cv de 2010 ayant constaté comme moi un gros écart de charge utile entre ce qui est annoncé par Nissan : 910 kg et la charge utile réelle constatée : 650 kg.
Merci de vos réponses
Rappel des faits : Charge Utile annoncée : 910 kg, charge utile réelle 645 kg en raison d’un poids en ordre de marche supérieur : 2160kg au lieu de 1895kg.
La DGCCRF (maintenant DDPP), saisie en novembre dernier et après étude approfondie du dossier vient de confirmer la fraude sous l’intitulé de “pratique commerciale trompeuse” (anciennement publicité mensongère).
Le dossier est maintenant entre les mains du Procureur de la République…!
Avis à tous le propriétaires de NAVARA KC 190cv, attention à la surcharge et les conséquences…assurances, infractions…;
Pour info j’ai récemment pesé le Ranger super cab et le BT-50 free style, ils sont conformes eux… à ce qui est annoncé par le constructeur, poids en ordre de marche 1845kg et 1885kg donc une charge utile réelle de 1150kg et 1105kg.
Bon à ce jour , aucune nouvelle de la part des gens sensés nous défendre contre les abus des sociétés peu scrupuleuses ( je pense que le Procureur de la République a d’autres chat à fouetter )
Mais le dossier n’est pas clos et je penses très bientôt envoyer le dossier complet aux revue automobiles qui seront très certainement intéressées par le sujet.
Y a pas de news a avoir ! François est dans le faux
Le poids a vide en France c’est tout plein fait avec le lot de bord mais sans conducteur ni passager.
Nissan annonce lui un poids en ordre de marche, ce qui n’a rien a voir avec le poids a vide et d’ailleurs le terme "poids en ordre de marche " n’a qu’une valeur informative mais en aucun cas legale…
Légalement il n’y a rien d’attaquable.
Nissan peut déclaré le poids a vide qu’il veux que ca ne changerais rien au problème puisque c’est la bascule qui fait fois pour déterminer une surcharge et nos normes ne prévois pas de sanction pour la sous-charge (oui- alleger un vehicule ca se fait)
D’autant plus que le poids a vide est souvent declaré est celui d’ un vehicule basique sans option ;les attelages marche pied push bar sellerie cuir gps et autres option électriques etc etc ne sont jamais compatabilisé dans le poids a vide mais vienne se greffer sur la charge utile!
donc un ecart de 200kg n’a rien d’etonnant et est tout a fais normal
Y a pas de news a avoir ! François est dans le faux
A bon, si dodge 44 le dit, alors cela doit être vrai…!
C’est drôle ça, les gens qui répondent à ma place sans prendre la peine de vérifier si mes remarques précédentes sont pas fondées ou pas.
Pour répondre à Batmann :
Je roule en FORD RANGER XLT depuis le 26 décembre 2012, déjà 15000 km au compteur et vraiment c’est un super camion qui respecte ses engagements notamment en matière de Charge Utiles, mais pas seulement
Pour les détails, désolé, mais je suis tenu par un protocole d’accord qui m’empêche de divulguer quoique ce soit.
la seul chose a reprocher a Nissan c’est qu’ils auraient du précisé “jusqu’à 910kg de charge utile suivant modèle et option”. De la a les accusé de publicité mensongère il y a un sacré pas a franchir.
Mais le problème n’a plus de te tracasser tu n’a plus de navara
On va pas se disputer les copains!
Je rejoins François, sur le fait, que bien qu’il n’y ait pas “d’obligation” pour la CU dispo, moins de 650kg c’est quand même pas violent pour un PU et cela fait une sacrée différence avec la (déjà faible) CU annoncée. C’est simplement “rageant”. C’est d’ailleurs quelque chose qui a souvent été évoqué sur le fofo!
Par contre François, libre à toi de ne “rien divulguer” mais, d’une, dans ce cas tu ne peux pas te plaindre que certains “répondent à ta place”, surtout en ne participant plus/peu; de deux, je ne vois pas où est le mal de divulguer quoi que ce soit…
D’ailleurs dans quel “cadre” es-tu tenu à un “protocole d’accord”
On peut expliquer et faire comprendre sans pour autant diffamer!
Bonne soirée!
C’est simplement “rageant”. C’est d’ailleurs quelque chose qui a souvent été évoqué sur le fofo! 
