Merci ca je ne savais pas! Mais Bigfoot n’ira pas en casse, jamais. Avec un bloc moteur de moins de 3ans (bielles et coussinets de course en remplacement des origines-connus pour péter, ce PU avait cassé son moteur avant 114000km), jamais je n’en retrouverai un aussi bien.
@Terrassier: ouaip en effet tu as tout compris. Le technicien de géométrie ne savait pas régler sa bécane !
Le PU est parti chez Nissan, ils ont dit comme toi: réglage de hauteur de caisse avant tout autre réglage ! Et eux seuls ici ont l’appareillage et les compétences pour le faire.
Résultat: 4jrs entre Nissan et le CT ok! et ca fait 1 mois qu’ils tournaient en rond dans l’autre centre auto -__-
La photo est déformante. Le châssis a été pigé (RAS) et les fixations de caisse vérifiées, tout était aligné.
Mon marche-pied écrasé dans ma caisse c’est un pont calé dessus -__- (je soupçonne fortement le centre auto vu que je l’ai constaté là-bas et vu comme ils m’ont déréglé mon PU).
Le CT indique un jeu dans la direction (souci sans contre visite, mais sur le boitier à gauche, et ca a tapé à gauche…je pense que c’est le choc, quand j’ai désencastré le PU de la punto la direction était touchée, volant biaisé).
C’est pas encore fini! pas question que je me couche avec les malfaçons du centre auto et l’expert qu’a pas assuré du tout!
Il a osé me laisser un message vocal: “j’ai appris que l’auto est allée se promener chez Nissan, à quelle initiative ?”
Espèce de…“se promerner”, c’est quoi ce langage!?
"à quelle initiative " bah fallait bien que quelqu’un bouge vu que t’es pas capable d’être compétent sur ce véhicule !
ben écoute je ne l’ai jamais vue, mais je sais pas expérience d’un ami que c’est réel
le plus simple est de demander à ton assureur de te montrer cette directive qu’il a “oublié” de te montrer quand tu as signé le contrat
il est obligé de te la montrer, il sait très bien - même s’il fait le con - qu’elle existe
tout comme la super-garantie pour les D22 de 133 cv qui porte la durée à 4 ans au lieu de 3, que la concession de ma ville ne connaissait pas (alors que l’exemplaire “confidentiel” se trouve sur ce forum )
et ainsi de suite pour beaucoup de cas similaires (tu sais, les pages “inintéressantes” trop fastidieuses à vous montrer et sans intérêt (pour eux)
demande le lui, il te trouvera le paragraphe en 2 secondes et demie …
(et avant que tu me demandes de prendre contact avec mon ami en question, je suis désolé de te dire qu’il est devenu prédicateur protestant en Haïti, donc pas facile de le trouver sur mon temps de midi )
Je te crois je te crois.
Mais j’ai pas tout compris à cette directive (l’assurance propose le rachat pour destruction si les réparations sont supérieures à la valeur vénale, mais en fait ils laisseraient le véhicule au proprio tout en étant obligé de lui en offrir un autre équivalent en année, modèle et km ??? Je comprends pas comment ca peut marcher c’est hallucinant).
J’ai mandaté l’expert conseil de l’assurance en procédure officielle afin qu’il étudie tout le dossier, les malfaçons, erreurs si y a eu lieu, et statue.
Il aura le dernier mot.
Ce forum étant lisible publiquement je ne peux pas trop en dire. Je sais que le garagiste et surement l’expert cherchent des réponses sur le net
Pour ceux qui avaient suivi ce poste: j’ai enfin récupéré mon pick-up !! et j’ai gagné mon litige contre l’expert car effectivement j’avais raison: les réparations à droite était injustifiées car ma chasse était tout à fait réglable et déjà dans les normes du constructeur
Pendant le litige je ne pouvais pas trop parler de tout ça ici car le forum est lisible sur Google.
Pour récapituler , quand l’expert a commencé à comprendre qu’il s’était trompé en ordonnant les réparations à droite, il a proposé un arrangement où le réparateur abandonnait sa main-d’œuvre (contraint et “forcé”) et en me proposant de ne payer que les pièces (610€).
Ce à quoi je n’ai même pas répondu, la honte de contraindre le petit garagiste à abandonner ses heures de travail…
La géo a réussi du 1er coup une fois le réglage de hauteur de caisse fait chez Nissan.
Puis le contrôle technique a montré un problème dans la direction, problème que j’avais déjà signalé à l’expert par écrit le 20 septembre! Il avait revu le pick-up 48h après mon signalement, refait un rapport de prise en charge en rajoutant certains éléments mais en ignorant la direction (même pas la mettre en contrôle!)
On a donc perdu 2 mois à cause de lui, encore! Négligence…
Après le CT, il m’écrivait que le souci de direction était dû à l’usure kilométrique et qu’il fallait que je paie 1700€ de boitier de direction (euh…7000km depuis le CT précédent, pour péter un boitier faut pas abuser).
Donc litige. Plusieurs semaines car gros dossier compliqué.
J’ai gagné mon litige, le boitier a été jugé endommagé par l’impact (à gauche),donc au final l’assurance paie la totalité (11700€) sans plus tenir compte de la VRADE à 10000€, vu la situation heureusement !
L’expert qui s’était trompé doit payer les pièces à droite (mais il ne paie pas la main d’œuvre…)
J’ai laissé mon protège parechoc en polyuréthane dans le sinistre donc j’ai demandé à mon contrôleur technique de vérifier la législation sur les parebuffles complets: autorisés sans CE pour les véhicules mis en circulation avant 2007. Donc c’est bon pour moi
c’est quand-même impressionnant que cette personne soit encore expert dans le domaine de l’automobile
il fait plus de dégâts qu’il n’en fait réparer
bravo pour ta ténacité
)
)
)
