Je suis nouveau sur le forum et je suis à la recherche d’un PU pour remplacer mon vehicule de tous les jours (BM Serie 1) car je fais pas mal de travaux chez moi et j’en ai marre de chaque fois soit salir l’interieur de ma bagnole soit sortir la remorque. J’ai longtemps hésité entre un Transit custom Double Cab et un PU (plutot Ranger Wildtrack) mais je me vois mal dans une camionnette en permanence
Seulement la lecture de qques posts ici sur le forum me font douter de l’achat d’un Ranger vu tous les problemes de fiabilités allant de la boite auto à l’EGR et meme au dégivrage de pare-brise … A vous lire ca a franchement l’air d’etre de la m…de
Je visais un Wildrack 3.2 de 2016 a 2018 (T7 c’est ca? parce que ces T qque chose c’est pas très clair) avec boite auto de max 80.000Km au depart. Mais je me dis que pour eviter une bonne serie de problème je ferais mieux de choisir la boite manuelle mais il semblerait que les premiers rapports soient très court donc pénible a conduire.
Quel serait d’après vous la configuration qui cumulerait le moins de problèmes techniques potentiels?
Sinon le Isuzu D-Max n’est pas trop moche et semble être plus fiable … surtout qu’en Belgique ils ont sorti un version “speciale” Katana qui est bien equipée:
Le problème d’Isuzu c’est le peu de concessionnaires…
Effectivement, le PU est un véhicule polyvalent, il te permettra de transporter tes matériaux pour tes travaux mais aussi de te servir de daily ou de véhicule de loisir. C’est un véhicule pratique qui te laisse rarement sans solution.
Le Ranger 2.2 et 3.2 souffre effectivement de 3 principaux défauts :
des problèmes de fiabilité important possibles (EGR, principalement la pompe à huile…).
des soucis de qualité (cuir et plastique des sièges fragiles, parebrise dégrivrant qui ne fonctionne plus ou plus entièrement, divers problèmes de serrage etc…).
et un SAV merdique qui aggrave les problèmes ci dessus.
De 2016 à 2018 tu es effectivement sur un T7. Il a l’avantage d’être plus fiable que le T6 car moins de problème de vanne EGR.
Il y a quand même un choix à faire, à savoir que les premiers T7 (1er semestre 2016) ont le gros avantage de ne pas avoir de système de dépollution adblu. Par contre ils n’ont que le système ordinateur de bord SYNC2 alors que ceux à partir du seconde semestre 2016 ont SYNC3 (plus de fonctionnalités) mais ont le système adblu avec ses soucis de fiabilité possible.
Les rapports de boite (auto et méca) sont courts, enfin les premiers, et même surtout la première en faite très très courte. Idéal quand tu as du poids ou que tu tractes, moins quand tu es a vide. La boite méca n’est pas des plus agréabes (elle accroche) mais ce n’est pas en rapport avec ces rapports de boite qui sont juste adapté à ce véhicule. En bva tu gommes les problèmes de rapport courts à vide, par contre tu consommes plus (1 litre au cent pour cadrer les choses). Certains se plaignent également d’une gestion de bva légèrement désagréable à froid le temps que l’huile monte en température. j’ai une boite méca, je ne t’en dirai donc pas plus.
Pour moi le plus fiable des ranger dans ce que tu vises, c’est un 3.2 bva 1er semestre 2016. Pas d’adblu, EGR fiabilisée… il reste la pompe à huile et les problèmes de qualités aussi.
Pour les d-max, les 2.5 et 3 ont l’air d’avoir des soucis avec l’EGR et les régénérations de fap à lire la section du forum qui en parle. Mais oui, c’est bien plus fiable qu’un ranger dont la pompe à huile casse…
Et chez les autres, rien ne te plait (ou pas le budget?) ?
Mon budget est de 25K grand max.
Le look des japonaises… Surtout la Hilux est vraiment… Agricole.
Le Navara me plaît aussi mais la plupart sont avec Hardtop, ce qui a mon sens n’est pas très pratique. La aussi cote multimédia… Nissan ils sont a la remasse mais côté fiabilité ca a l’air pas mal du tout.
Le ranger a qd meme l’air d’etre un nid a problème avec des garagistes incompétents la plupart du temps… Mais il a un look vraiment top.
Ou alors se tourner vers un Ram 1500 de 2005/2006 au LPG… Mais là on est plus dans les mêmes gabarits.
L’idée de l’Amarok est séduisante, mais ici en Belgique je trouve uniquement le 2.0 180CV dans ma gamme de prix.
Est ce que c’est un bon moteur également ?
Le Fullback… Même pas en rêve Je suis pas prêt à acheter du Fiat.
Maintenant mon cœur balance entre Nissan Navara 2016 (derniere génération) et Amarok. Je pense que le Ranger est hors course vu sa fiabilité.
Autre question… Hardtop ou benne avec couverture sur le rouleau. Ma femme préfère le hardtop alors que moi la benne couverte par un rideau… Un avis pratique la dessus ??
Dommage, le fiat a de GROS avantages (prix, garantie, 4x4 permanent + bloc central + bloc arrière d’origine…). Maintenant je comprends ton choix.
Concernant l’amarak 2.0 c’est plus fiable que le ranger 2.2 / 3.2… mais sur le forum on recense tout de même de nombreux problèmes, radiateur de vanne EGR à répétition, courroie accessoire… Le V6 3.0 est beaucoup plus fiable/performant mais beaucoup plus cher effectivement.
Pour le navara NP300, ça semble fiable (peu ou pas de retours forum). Les ressorts hélicoïdaux à l’arrière augmentent le confort même si le tarage est fait pour charger. Je crois que y’a que la bva qui est “mauvaise” par rapport aux amaraok/ranger.
Pour le système de couvre benne, ils ont tout les deux des avantages et inconvénients :
le hard top :
0 problème d’étanchéité
énorme volume de chargement permanent
par contre, c’est galère à enelver / poser, donc si tu veux charger une palette ou un truc vraiment encombrant bah t’es coincé
consommation en hausse
chiant pour aller au fond de la benne (en montant de dans)
prix élevé
le système de couvre benne enroulable
parfois un casse tête pour avoir une étanchéité à 100%. Si achat d’occasion ne pas hésiter à demander un passage au karcher/jet d’eau pour vérifier que ce n’est pas une passoire.
on perd en volume de chargement permanent(le coffre du rideau se place au fond de la benne donc on perd en longueur de chargement)
en contre partie, tu peux charger des trucs vraiment encombrant (palettes, 2 frigo debout…) juste en roulant avec le rideau replié
pas de modification de la conso (poids et aérodynamisme pratiquement pas modifiés)
facile de monter dans la benne
moitié moins cher qu’un HT
tu gardes la “forme” du PU
il existe aussi les couvre benne rigide (ce que j’ai) qui sont un compromis entre les deux
toujours parfois le casse tête pour l’étanchéité mais moins que l’enroulable car pas de problème de rentrée de l’eau stagnante quand tu ouvres
pas de perte de volume de chargement permanent du au coffre de l’enroulable, mais pas d’augmentation permanente comme avec un HT, bien que certain modèle (comme le mien) relève de quelques cm la hauteur de chargement car ils sont plus haut que la ridelle (7 cm de gain pour le mien)
en contre partie, c’est plus chiant pour les trucs encombrant qu’un enroulable. On peut rouler (jusqu’à 120 km/h pour le mien) avec le couvre benne ouvert, mais pour un truc vraiment encombrant, il faut le déposer, ça se fait en 5 minutes mais il faut être deux et pouvoir l’entreposer…
pas de modification de la conso
chiant pour aller au fond de la benne en montant dedans
Non ça c’est un protège carter pour éviter de percer le carter d’huile en faisant du tout terrain.
Ce dont je parle c’est un carter de protection de la courroie d’accessoire. En gros ça évite au saletés d’aller directement dessus.
Tu dois pouvoir trouver des infos dessus dans la section Amarok, notamment dans les sujets de coco qui parle de ses ennuis. Sinon tu lui envoies un MP. Mes connaissances sur ce domaine ne vont pas plus loin .
Merci bcp