Et oui, le marché du PU ne se résume pas à chez nous où les importateurs se disent que les version avec gros moteurs sont plus en phase avec le HDG et vice versa…
Pour preuve d’ailleurs, entre la France et la Belgique, on a pas les mêmes dispo sur le Ranger (et c’est valable également pour le DMax et surement beaucoup d’autres! 
Ben moi, pour comparer, je veux bien essayer 1 h un ranger 3,2 
Par contre, le reportage a été réalisé par maître yoda?
rassurez vous ,
http://www.youtube.com/watch?v=OPMgfdKCeZA
http://www.youtube.com/watch?v=_ynUqTrAeVQ
reprogrammé à 238 chvx et vitesse debridée ( bride électronique qui bride nos ford à 175 kmh gps )
http://www.youtube.com/watch?v=bqaBf_dIbQw
Salut,
Je te mets ci-dessous le compte-rendu d’utilisation de l’Amarok de Frank, un membre du forum qui habite le panama et qui roule depuis toujours en pick up mais désormais en Amarok : tu trouveras son commentaire dans la rubrique Fiabilité Amarok :
Messagepar Franck.S le 10 Oct 2013, 00:10
Bonjour a tous,
Pour mon premier post (un peu gros peu être?), je viens ajouter mon expérience et surement apporter un autre son de cloche (ce qui devrait en ravir certains) a ce débat sur la fiabilité ou non du “PETIT?!” moteur VW, principalement couplé avec la fabuleuse boite 8 vitesses de chez ZF 
, qui a elle seule, m a fait acheter l engin cette année 
. Pourtant, je l avoue, en 2011, l Amarok, je l avais laissé de coté au profit d un Hilux 3.0 D4D Automatique, n ayant pas été séduit par la boite classique manuelle 6 de VW. Je précise que cela fait 14 ans que je roule en pickup la semaine pour le boulot, j ai eu presque toutes les marques principales sauf Nissan a cause des grands problèmes de fiabilité qu ont ces moteurs ici (et pire depuis que c est Renault qui conçois ces véhicules) je travaille dans des conditions pas très facile, certaines fois très dures, terrain très accidenté, boueux comme en Amérique Centrale quand il pleut, et souvent chargé pas mal, avec un peu de remorquage quand même.
Je vais faire une première remarque, quelles que soient les conditions de travail et de météo, avec l Amarok, ça n a jamais été aussi simple, efficace et confortable, la motricité est incomparable a tout ce que j ai pu essayer comme PU, et le couple est tout simplement phénoménal, bien plus que tout ce que j ai pu essayer dans les mêmes conditions, la boite ZF 8 a littéralement transformé ce véhicule, c est que du bonheur, et un véritable miracle en soit, du couple a 1500trs a revendre, même un Ranger 3.2 qu au passage j ai failli acheter, traine la pâte dans les mêmes conditions, ne sachant pas sur quel rapport danser, je signale que le rapport poids puissance du Ranger est équivalent a celui de l Amarok, la différence se fait donc dans le reste, et quel reste!, j y viens…
Pour ceux qui disent et affirment qu il n y a pas de rapports courts sur l Amarok ZF8, et que c est “bullshit” 
je leur répond qu ils n ont jamais roulé avec, ensuite que le rapport de multiplication de la boite ZF en position (1), correspond en gros au rapport d une boite courte en position (2) d un véhicule comme le Hilux par exemple, mais comme le “petit” 2.0l (420Nm) a “beaucoup plus de couple” que le “gros” 3.0l (343Nm) de Toyota, les deux sur une plage de régime similaire (en gros), sur le terrain, en conditions réelles, lorsqu on ajoute a cela l électronique de VW qui reparti la puissance la ou il y a de l adhérence en un instant, les 8 vitesses qui passent et rétrogradent comme du velours en une fraction de seconde, le torsen central et les blocages opérants la ou c est nécessaire, et bien c est comment dire… 
La fiabilité dans tout ça? je vais y revenir puisque c est le sujet principal (désolé d être un peu long…), si simple a conduire que même ma femme pourrait se substituer a mon boulot, a savoir alimenter les chantiers en matériel, et assistance en pleine montagne. Contrairement aux idées reçues, “cette base 2.0” a fait ses preuves sur les “transporter T” de VW avec un grand succès, je connais des “transporter” avec plus de 300.000 kms chez moi et RAS malgré les mauvais traitements qui lui sont infligés, sans parler du climat tropical humide… Je rajouterais a cela que c est la 5eme année que VW fabrique l engin qui a littéralement envahi les routes d Amérique du Sud et maintenant Centrale chez moi au Panama avec un succès certain au niveau fiabilité aujourd’hui, je parles surtout des petits pépins comme les sondes, turbos, les petites “merdes” électroniques classiques rencontrées sur tous les véhicules modernes 
…
Sans vouloir être taxé de “fanboy” de la marque, ce qui serait particulièrement faux puisque je suis depuis toujours aussi fidèle a Toyota, mais plus de manière exclusive depuis peu (Land Cruiser Prado 3.0 D4D de 2010…). Faudrait admettre que VW ne sont ni des “tocards”, ni les premiers venus, mais plutôt a la pointe de la technologie automobile mondiale, (certainement au dessus de beaucoup de grands constructeurs sans les citer) ils ne vont donc pas se lancer dans l aventure 4x4 PU avec un moteur en carton, SURTOUT en Argentine et au Chili. Connaissant bien les Argentins, ils ne font pas dans la dentelle, chez eux c est ON-OFF… j ai pu m en apercevoir en sillonnant routes et pistes depuis quelques années, et justement c est la bas que je me suis décidé cette année a revendre mon Hilux en rentrant de vacances, ayant eu toutes les réponses a mes questions 
Ce bloc moteur a été spécialement renforcé pour les conditions les plus dures, normes africaines ou Australiennes, comme vous voulez, je suppose que c est la même version qui est distribuée en France. J ai pu voir des machines préparées “pas mal kilométrées” et parfaitement fiables (selon leurs propriétaires) a plus de 230cv, alors je peux vous affirmer qu avec les caractéristiques de série, il y a de la marge et je ne serais pas étonné qu en 2015 ils nous sortent la version 200cv avec le même bloc…
Faut savoir que la majorité des Argentin mettent d entrée de jeu un boitier de puissance “RaceChip” qui porte la puissance a 220cv et quelques 500nm, excusez du peu. Ayant personnellement discuté avec un ingenieur de VW sur place, il m a dit que cela restait raisonnable et sans aucun danger sur la mécanique car c était largement dans les normes de sécurité de VW concernant ce “petit” 2 litres qui met la raclée a tous les 3 litres sur piste et route, (même le Ranger 3.2 d ailleurs…même en reprise…) mais j y reviendrais plus tard dans une autre discussion, a conditions de ne m être pas fait assassiner par certains qui voient que par la cylindrée sans prêter attention au rendement d un moteur ni a la technologie employée, ce qui fait un tout evidement…
J ai été témoin dans le sud, pour avoir vu des quantités d Amarok avec plus de 200.000 kms, de grandes quantités qui avaient plus de 100.000 kms et quelques uns proche de 300.000kms!, et contrairement a ce que l on pourrait croire, une petite poignée a eu des problèmes de moteur ou de turbo, conso d huile importante notamment sur les premières séries et des turbos défaillants, casse d injecteurs a cause de la qualité pourrie du gazole sur place mais aucune casse moteur sérieuse comme j ai pu voir x fois chez les japonaises.
Ce même ingenieur m a dit que le moteur a été éprouvé pour faire minimum 300.000kms dans des conditions difficiles, et que les tests on ete fait sur des pistes roulantes, défoncées… etc dans le désert de Patagonie… Je sais, je vous attend au tournant, certains vont me dire que chez Isuzu c est 500.000 garantis et Toyota 800.000 mais dans la réalité, j ai cassé deux moteurs dans ma vie malgré des dizaines de 4x4 que j ai pu avoir entre les mains, c était un 3.0 litres D4D Toyota a 160.000kms et un 2.5 Isuzu a 230.000kms, malgré des entretiens suivis au mm… Et ici, en Amérique centrale les garagistes sont a bloc de moteurs explosés, essentiellement Toyota 3.0, Nissan 2.5 (beaucoup) et 3.0 (beaucoup) et Isuzu 2.5 et 3.0 (peu), mon pote est garagiste, il en voit de toutes les couleurs, car ici nous roulons beaucoup, beaucoup comparé a l europe et dans des conditions difficile a cause des routes calamiteuses et du climat horrible pour la mécanique, nous obligeant a faire les vidanges et filtres tous les 5000kms chez les japonaises et 7500kms pour l Amarok 
.
Alors fiabilité vous me dirais… par rapport a quoi? il n y a heureusement pas de règles pré conçues, seulement des choix technologiques, des expériences vécues, qui font des moteurs fiables ou pas, saupoudrée d un peu de chance ou pas et surtout un entretien sans faille avec les meilleures huiles du marcher pour augmenter ses chances !!!. C est totalement stérile de croire que le moteur de l Amarok sera moins fiable que celui de l Hilux 3.0 ou du Dmax 3.0 ou autre, que la cylindrée c est mieux, parce que il y a plus de couple… etc Je dis simplement : tout dépend de la transmission !!! (et de l électronique), un super moteur avec une boite pas bien adaptée, c est la cata!. L Amarok est l exemple qui contredit tous ces préjugés. Le Ranger 3.2 est un exemple frappant, son moteur est fabuleux mais sa boite auto : “daubesque”!!! Ford a tuée ce véhicule en version auto, sinon il serait chez moi dans mon garage, résultat il se fait manger a toutes les sauces par un 2.0l avec une boite hyper performante comme jamais j en ai vu sur aucun véhicule de ce type, mis a part les Cayenne et autres Discovery dernière génération… Mon rêve, que Ford monte la ZF8 ou 9 sur le Ranger 3.2 l année prochaine, et je casse la tirelire dans la foulée… a moins que VW monte le V6 TDI du Touareg 
Dernière anecdote : Mon père avait un Range Rover Vogue avec un très gros moteur de 4.8l pas du tout fiable. Et le moteur le plus fiable de ma vie a l instant ce fut une Fiat Punto 1.1l avec 270.000kms sans aucun soucis moteur, et toujours pied au plancher, par contre le reste 
J espère ne pas avoir été trop long, mais j avais tellement de chose a dire sur ce bijou .
Salutations
Franck
Dans ce comparatif, c’est la version 163 ch. On ne trouve pas de comparatif avec l’amarok qui a la bva ZF et les 180 ch.
OK effectivement le Wildtrak orange existe en 2.2 hors de France.
Ceci explique peu être cela …
Mais un essai réel et impartial avec même monte de pneus entre Amarok 2.0 et Wildtrak 3.2 serait à faire histoire de pouvoir comparer des performances réelles 
aussi pour te rassurer,
mon collègue roule en audi Q7 depuis 3 ans, 3 v6 TDI 211 chvx,
rien n’avoir avec nos PU en franchissement, mais autre confort, pas tellement comparable car pas non plus dans la même cour…
Mais, mon collègue c’était renseigner et à essayer l’amarok en boite auto , il a été vraiment décu de l’esssai et me disait que le moteur était beaucoup trop petit on ne le sentait pas et c’était insuffisant tout simplement.
il a essayer 30 minutes mon ranger quand je l’ai reçu , il est revenu complètement enchanté en me disant que dès qu’on appuyait sur la pédale ca n’avait rien avoir du tout, LA on sent le moteur , il ya de la réponse.
Sont essai date d’un an et finalement il a preferé garder sont audi ( les taxes en belgique pour une société , un Q7 ca revient à 6000-8000 €/ an en taxe ) et quand il changera il ya de grande chance qu’il prenne un wildtrack , il était très étonné du prix, du confort , du moteur, et de la taille ! Son Q7 est miniscule à coté du ranger 
Surréaliste de lire des c…pareilles !!!
on voit que vous ne savez pas de quoi vous parlez.
On peut ne pas aimer un véhicule, mais de là à raconter n’importe quoi, ça frise le ridicule.
pourquoi faire la gueguerre ? tous les vehicules sont bons et aucun n’est meilleur qu’un autre…
tout dépend de ce qu’on recherche, de ses goûts, etc., etc.
Le choix d’un vehicule est tres personnel et les details qui font pencher pour l’un ou l’autre varie d’une personne a l’autre.
Perso,j’ai opté pour un ranger pour tracter mon plateau porte voiture,ça compte pour moi 3t350,quand les autre sont a 2t900/3t100.
Et puis niveau “gueule” je prefere le ranger
A ce point de la discussion c’est clair l’amarok marque un point grâce au topo très détaillé de coco612, on sent le vécu là-dedans, maintenant on attend un topo aussi détaillé et objectif que celui-ci sur le ranger 3,2…
exact ,
vous pouvez me dire ce que vous voulez sur un 2.0 bi turbo qui sera plus sollicité qu’un 5 cyl 3.2 lors de son utilisation ! c’est physique c’est comme ça.
et je le vois bien de mon rétro sur l’autoroute de toute façon
Comparons plutot
Le 2.2 ford et le 2.0 vw
Le 3.2 avec le 3.0 V6 du navara,
Le 3.0 v6 est impressionnant
Et là dessus tu t’es bien fait avoir. 
En effet le Ranger ne tracte que 2T750…quand certains concurrents prennent 3T (et bientôt 3T5 pour le DMax)
Pour atteindre c’es 3T350 il faut effectuer un report de charge et rouler donc avec un poids réel du PU à 2T6!
Chose que TOUS nos PU peuvent faire… Il peuvent quasi tous tracter 3T350 légalement… Comme ce Ranger.
Actuellement le PU présentant le meilleur rapport (et non report) de charge cumulée (CU du PU + poids tractable), c’est le DMax! 
http://www.ford.fr/Vehicules_Utilitaires/voiture-4x4-pick-up-ford-ranger
Voila ce que j’ai retenu.et ce qu’on ma dit chez ford…
Doc du D MAX
http://admin.isuzu.it/Repository/document/Brochure/Brochure%20France/FT%20SATELLITE%20CREW%204x4.pdf
Note,mon ranger sera tres tres rarement charger,sauf caisse a outils,booster,cable,sangles,donc tres peu de poids,mais il va tracter le plus souvent mini entre 2t5 et de temps en temps,bin le max que mon plateau va supporté avant de plier 
ou le bateau de mon pere un 8.6 inboard 3t3.
Apres le D MAX est surement un tres bon PU,mais j’aime la le look,un de mes client en a un et il en est tres contant,mais il ne s’en sert que pour bosser,moi c’est pour le boulot et le week c’est perso.
Apres j’aime pas rouler ou avoir le meme vehicule que tout le monde et des D MAX/amarok et autres y en a plein,mais pas le ranger(c’est pour ça qu’il va avoir une deco perso et qu’il a ces jantes 20p vitre teintées,pour etre sur de pas croiser le meme) c’est comme ma C5 le V6 3.0 essence est rare ou la moto que j’avais le X11 (orange et entierement modifier,157cv et 13.8 de couple)
Tout ca pour dire que,bin j’aime mon ranger et j’aime etre different,mais on s’eloigne du sujet aller c’est l’heure de 
Exact, le DMax tracte 3T… Sans report de charge (6T de PTRA-3T de PTAC= 3T de poids tractable).
Pour tracter plus il faut effectuer un report de charge….
Cependant, bientôt, le DMax passera à 3T5 de poids tractable (c’est déjà le cas en Australie ou UK.)
Pour le Ranger le site affiche un publicité mensongère (on l’a maintes fois évoqué sur le forum) car il n’est pas précisé que c’est avec report de charge et donc atteignable sous certaines conditions (sans profiter de la pleine CU de son PU et en étant obligé de rouler en partie chargé pour atteindre 2T6 de poids réel)
Quand à la fiche technique d’Autoplus (Autoplus c’est très loin d’être une référence, c’est plutôt la “presse people” du secteur auto!), elle ne mentionne pas de poids tractable, par contre elle comporte une belle coquille en indiquant que le Ranger est un 4X4 permanent! 
Pour obtenir ton poids tractable il faut que tu soustraire ton PTAC à ton PTRA… ( 5950-3200= 2750kg de poids tractable)
Pour info, on fini par le trouver dans les spéc techniques, même sur le site de Ford!
NB: fais des recherches sur le forum, on l’a précisé plein de fois que ce Ranger ne tracte que 2T750 en condition normales! (ce que les autres constructeurs expriment eux)
Bin ,…tanpis,de toute façon c’est trop tard pour changer
et puis j’aime trop mon ranger
Ca n’empêche pas de tracter lourd et même jusqu’à 3T350 (avec un poids donné obligatoire dans la benne!)…
C’est juste que Ford n’est pas honnête sur ce point! 
Oui on s’éloigne un peu du sujet la …
Si pour vous le moteur 3.2 n’apporte rien de plus niveau agrément/conduite/fiabilité/usure que le 2.0 du VW, je me demande alors quel intérêt de prendre un 3.2 si ce n’est pour consommer plus …
Apparemment les propriétaires d’Amarok vote pour le pick up VW, les propriétaires de Maxou vote pour DMAX et ceux qui ont un Wiltrak pour FORD
Bonjour l’objectivité
Je vais chercher mon 3.2 vendredi.
J’irai faire l’essai d’un Amarok cette semaine pour me faire ma propre idée.
Encore une fois pour moi même si je préfère le look du Wildtrak, je recherche l’objectivé.
A savoir quel est le meilleur moteur actuel sur nos pick-up (peu être est ce celui de l’Amarok).
Il me semblait au vu de la fiche technique que le 3.2 du Ranger était le plus complet, coupleux, agréable, puissant … bref après l’avoir essayé j’ai littéralement craqué.
Après tant d’avis différents entre les Fordistes et les VWgiste, j’essaierai de donner ma première impression (la plus objective possible) sur ces 2 moteurs une fois les avoir essayés tous les 2 à intervalle rapprochés (PS : je ne suis pas Fordiste ni VWgiste).
Bonne fin de WE