C’est un type de pont appelé “pont portique”
+1 avec missa pour le poids…inadapté pour nos “freles” PU asiatiques. 
Ok, merci pour vos réponses.
Merci Jrm10 pour l’expression pont portique que je ne connaissais pas.
Avec cette info, on trouve plein de choses là dessus. Je viens de m’instruire un peu.
Il y a effectivement très peu de véhicules qui ont ça de série ( d’après wikipedia, surtout des véhicules militaires ) mais ça peut se monter en préparation.
Pour le pont portique, une dernière chose : c’est très très cher ( c’est même incroyable comme tarifs, j’ai lu des trucs comme 15 000 $ sur un Nissan Patrol ou un Land ), rien à voir de ce côté là avec une réhausse.
Et pour finir, ce n’est pas forcément lourd ( en tout cas pour un petit moteur ) : la petite Kübelwagen de 700 kg avait un pont portique à l’arrière ( c’est une propulsion ) et 28 cm de garde au sol.
il faut comparer ce qui est comparable 
m’étonnerai que ton truc machin charge 1T et + sur l’essiseu,et puisse tracter 3T
quand aux pont portiques on en trouve aussi sur un tas de camions ex EDF ou pompier des casses sont spécialisées dans ce type de véhicules.et en occaz c’est pas si excessif! un collègue a acheté 2 portiques marmont pour 2000€ pour un proto jeep
le hic,reste le poids! et les réductions internes sont prévues pour des transferts camion et non pour nos cheres péniches…donc il faut aussi changer la démultiplication de BT (environ 1800€ de +)
autre chose,il faut adapter le système de freinage et bien entendu le voile avec les goujons qui est propre aux standard camion ! donc vraiment beaucoup de modif!! et la largeur aux roues sera grandement améliorée 
C’est sûr, la Kübelwagen ( le truc machin ), c’est la Cox militaire conçue il y a plus de 70 ans. Rien à voir avec nos pick-up.
Cela montre juste que ce type de pont n’est pas si lourd rapporté au poids total du véhicule.
Maintenant, comme tu le dis, si on monte du matériel poids-lourd sur un pick-up, évidemment, ton argument du poids devient valable.
Es-tu d’accord avec moi sur la supériorité du pont portique sur la réhausse ?
oh que oui!
mais il n’éxiste pas de “petits” modèles de portique! ne serait-ce que ceux des unimog,pour les avoir déjà portés et transportés,c’est sacrément lourd par rapport à un pont traditionnel 
il faut être plusieurs pour les trimbaler 
En effet , il n’y a pas de comparaison
La démultiplication est là pour avoir du couple directement au roues sans la passer par toutes la transmission. Sinon il aurait fallu revoir à la hausse le dimensionnement de l’embrayage jusqu’au roues.
Donc avec ce genre de démultiplication, on peut faire une transmission plus légère qui tourne vite et c’est juste au niveaux des roues qu’on va avoir un truc mastoc.
Les Unimog sont capable de faire des travaux agricole, c’est pas rien
Même les REO américain, qui sont quand même capable de belles prouesses en TT n’ont pas de pont portique.
Bien vu Guss_, ça m’avait échappé.
les boîtes camion ont une démultiplication bien plus courte que nos péniches!!! et c’est dû aux plages d’utilisations de ces dit véhicules! ton PU tu le fais tourner entre 1200 et 3500tr/mn (approximativement)
et quid d’un camion?
tous les gars que j’ai vu ou lu et qui ont installé des portiques,ont tous été obligés de réduire leur transfert…et de beaucoup!!
heeeeeeuu moi jvoulais juste réhauser d’un tout ptit peu 
ya eu un peu d’égarrement là…
Sinon, je croit que la réponse de ptikimouss en première page pouvait plus te mettre sur la voie (ou le chemin… )
mouais un ptit peu mais bon la dérive est dans le bon sens
là je comprends pas trop le sens!!! désolé 
Par exemple dans ce coin là :
Les pièces à faire pour une rehausse de 5 cm c’est pas forcément des pièces très simple (je dis pas impossible)
là je comprend mieux 