Environ 6 mois, un demi litre d’huile et 20’000km, RAS… si ce n’est un bruit de ridelle ou de lame d’amortisseur sur certaine traversée de route mal goudronnée ou dos d’âne.
Lorsqu’il fait mi-nuit mi-jour, j’ai des bruits de capteur au niveau du tableau de bord.
Véhicule presque irréprochable pour ma part, venant d’un L200, y a pas photo… insonorisation OK, consommation plus que OK (900km avec le plein).
Le seul truc que je trouve de négatif, c’est le manque de retenue du frein moteur en descendant de montagne, la 2ème est trop et la 3ème pas assez… Le mode OffRoad est génial, dommage qu’il ne fonctionne pas à plus de 30km/h.
On a jamais dit que l Amarok était un mauvais cheval…
Juste que, comme tout nouveau modèle, il doit faire ses preuves…
Et que sur le papier, il n apparait pas comme le plus favorisé…
Et que toute l âme d un PU n y est pas…
VW est a la pointe de la technologie, d accord.
Mais bien ( trop ) souvent, son avance n est pas tout le temps un avantage.
Petit moteur 2L qui bouffe tout le monde : merci l électronique
Motricité parfaite : merci l électronique
Mais a long terme ( j espère me tromper mais c est les cas en auto comme en agriculture ), électronique + chaleur + poussière + vibrations = pannes a la con a répétition apres quelques années
Et quand t es en panne en VW, t as intérêt d avoir un ingénieur VW avec un ordi et une CBleue a portée de main
Pendant 25 ans, j ai roulé en VW… ma première VW post 2000 “100% électronique” fut ma dernière ( elle était parfaite, il lui manquait juste un bouton Reset et des mécanos compétents )
Maintenant, vu ton retour, et sous réserve qu en France on ait les mêmes véhicules qu en Amérique du sud/centrale, il semblerait que l Amarok ne soit pas le vilain petit canard de la famille…
Mais le plus important, c est que chacun soit satisfait de SON pick up
L’Amarok que nous connaissons est le même que la version Sud Am’. C’est très récent que l’Amarok est fabriqué en Europe.
Concernant l’électronique et ses déboires, les années 2000 ont été les années où l’hécatombe fut la plus forte. Depuis on a quand même de gros progrès en fiabilité sur l’élec!
C est vrai que l électronique sur ce véhicule est très performante, mais ce n est pas la seule raison, VW a fait un super boulot d intégration avec ses deux turbos, et encore plus fort en faisant fabriquer et en intégrant cette boite auto spécialement pour ce moteur, le résultat est scotchant a tous les niveaux, celui qui a essayé les deux, la version manuelle puis l automatique ZF a l impression d avoir gagné 50 chevaux et 1 litre de cylindrée, vraiment, “ce ne sont pas les même véhicules”, dans l autre sens la frustration est immédiate et devient insupportable, essayer la boite auto c est l adopter.
Cette alchimie fonctionne particulièrement bien, et donne du fil a retordre a beaucoup de mécaniques nettement plus puissantes, et avec un cylindrée bien plus importante. Le bonus, une consommation ridiculement basse même chargé, et même en tractant lourd le moteur ne force pas, l étagement des rapports est impeccable, ce couple moteur+boite est pour moi une vraie réussite, en tout cas en Amérique du Sud et en Australie ça fait un carton, et c est amplement mérité.
Une célèbre revue Australienne a fait un comparatif avec le dernier Ranger 3.2, les mecs ont tout simplement hallucinés, pas un seul test ou le Ford est sorti devant avec pourtant un moteur autrement plus gros, DA, Reprise, Accélération, conso…etc de plus, impossible de prendre en défaut la transmission de l Amarok en TT y compris dans les dunes malgré “le manque” de la “boite courte”, bref que du bon selon eux et selon moi aussi hein
La fiabilité de l électronique ça a l air d aller depuis les premières séries de 2009, ou il y avait beaucoup de soucis, mais VW a réagit et a change de fabricants, les turbos sont plus gros aussi depuis fin 2012. Naturellement, il y a eu de gros progrès de fait maintenant comme le signale justement jice, par contre je ne parierais pas sur 10 ans non plus sans l arrivée de problèmes sérieux, car ici, l humidité, la poussière et la mer, c est pas top…
Cependant, vu que je gardes mes véhicules deux ans maxi avant de les changer, j ai fait le pari Amarok malgré toutes les critiques ici et la… et pour le moment je suis ravis comme jamais avec un PU. La facilité de conduite et l efficacité son redoutables sur la route quelles que soient les conditions et en TT j ai pas encore trouvé les limites de l engin, la ou le Hilux se plantait dans la boue, l Amarok passe comme dans du velours, c est bluffant, bien aidé, il faut le dire par la boite auto exceptionnelle, et son électronique diabolique.
Vous faites comment pour faire 900km avec un plein?
900km c est quand vous poussez l’amarok pour arriver à la pompe?
Je suis à 9l au 100km, et avant que la réserve ne s allume, je suis à 720/750km!
Le mieux : 1076kms sur Panaméricaine et long trajet : Panama → Costa-Rica → Panama)
Moyenne 10 pleins : 923kms
C est a peu près $180 a $200 d économie par mois par rapport a mon Hilux 3.0 D4D… faites le calcul sur deux ans, lorsque je change mes véhicules, vous verrez que l Amarok est un très bon “investissement”…
Pour en revenir au perf cité par Ben amarok du 2.0 BVA , je peux constater que dans le moniteur automobile de cette année, ils ont mesurés les perfs de plusieurs pick up en BVA et celle de l’amarok sont au niveau d’un L200 (L200 légèrement plus rapide en accélération et légèrement en retrait en reprises) . Le ranger BVA est aussi mesuré mais dans sa version 2.2 150 cv . Le grand vainqueur est le navara et son 3.0l v6 qui distance tous les autres aussi bien en reprises qu’en accélérations .
Je suis aussi attiré par ce pick up et j’ai pu l’essayé en 163 cv manu et je suis resté sur ma faim mais forcément j’avais essayé le navara V6 peu avant…
Il faut aussi prendre en compte qu’apparemment (je n’ai pas essayé en BVA), la BVA transfigure totalement l’Amarok (plus que le fait d’avoir allongé la puissance de 17ch)
Pour ce qui me concerne pas de problème de puissance puisque je l’ai fais préparer chez VW et passer à 200cv et 47mgk juste en modifiant les réglages selon les normes du constructeur et donc sans adjonction de boitier.
La conso à grimper d’un bon 0,4l au 100km mais reste largement inférieur de 2.5 bon litre a celui du moteur V6 3l du Navarra qui glougloutte fort.
Question Fiabilité j’en suis à 50 000 km et vous ferai savoir si j’ai des soucis.
Perso je souris à chaque fois que je lis ça . Si vous faites monter la puissance , vous n’êtes plus dans les normes constructeur un point c’est tout . La mécanique n’est pas prévue pour mis à part sur 2 ou 3 moteur qui ont été dégonfler pour raison fiscale pour qui une simple reprog peut augmenter la puissance sans préjudice de la mécanique .
Bête question : penses tu que ton véhicule sera pris en garantie si tu casses ton moteur ou ta boite de vitesse ?
Sachant qu’ils font tout pour faire un max de profit, ils ne vont certainement pas surdimensionner les pièces . L’obsolescence programmée : c’est le pognon qui compte !
C’est certain que la garantie saute. Heureusement même.
Cependant, les pièces ne sont pas sur-dimensionnées, juste dimensionnées pour les évolutions futures du moteur.
Outre l’obsolescence programmée c’est surtout les économies d’échelles et donc la rentabilité qui est prévue par les constructeurs.
Il faut donc comprendre qu’un moteur sortant une puissance X en année 1 est conçu dès le début pour évoluer au fur à mesures et proposer des puissances Y puis Z!
Mouai mais quand je revient un peu en avant dans ce post, on parle que la version 180 cv à des turbos plus gros . Tu penses qu’ils vont encore monter la puissance de leur 2.0l à + de 180 cv et + de 420 Nm ? Pourquoi nepas le faire directement ? Ca commençe à faire beaucoup il me semble .
Finalement pourquoi ne pas prendre la version 120 cv (140 maintenant ) et le gonfler à 180 cv ? Ca revient moins chers .
Enfin je reste sceptique mais bon chacun son avis tout le monde ne recherche pas la longévité puisqu’on change son véhicule de plus en plus vite .
Il est certains qu’on ne peut atteindre sereinement pour la bonne vie du moteur des puissances démesurées mais cependant passé de 163 à 180ch ce n’est pas énorme comme augmentation!
Après en effet il ne s’agit pas forcément que de simples évolutions de puissances. Mais cela en fait également partie. Les bons reprogramateurs respectent scrupuleusement les “marges”/tolérences des constructeurs.
Pour comprendre aussi pourquoi on n’a pas forcément la pleine puissance d’un moteur, il faut voir aussi le positionnement commercial.
Un bon exemple est le 2.2L du Ranger, limité à 150ch alors qu’il sort pas mal plus dans certains autres véhicules Ford.
Cependant présenter un Ranger 2,2L à 200ch serait totalement incongru comme positionnement face au 3.2L sortant exactement la même puissance.
En effet, avoir un gros bloc, à 5cylindres qui plus est, même de puissance égale au “petit” 2,2 reste intéressant pour un véhicule de travail. Cependant dans l’esprit de beaucoup cette offre serait totalement incohérente….
Après avoir un PU de 160 à 200ch est déjà très bien et je ne ressent pas le besoin de “booster” mon gros, il est déjà assez performant. Cependant je ne pense pas que cela lui nuirait!
Le moniteur Automobile c est une chose, la réalité du terrain, c est quand même autre chose
Dire que les perfs de l Amarok 180 BVA8 et du L200 sont similaires, n a pas trop de sens, c est du langage de journaliste Tout de même, attention de ne pas confondre la version manuelle avec la version auto de l Amarok. Que tu restes sur ta faim avec le modèle 163cv, je te comprend, même le modèle 180cv ne résout pas les défauts tels que le faible couple a bas régime en dessous de 1500-1600trs, ni les reprises du véhicule assez décevantes
Concernant le L200, j en avais un avant, et j ai roulé avec le dernier quelques 5000kms sur un véhicule de location, je le connais très bien et on est bien loin d un Amarok sur de très nombreux points.
Une entreprise avec qui je sous-traite a une flotte de L200, la semaine dernière j ai fait essayer mon pickup a leur ingenieur qui ne connaissait pas le VW, et il est devenu franchement fou.
Non, sincèrement, le L200 est bien en dessous, agrément moteur, couple, accélération, reprises, et je ne parles pas du silence, du confort, de la position de conduite géniale de l Amarok et de son volant qui sont pour moi, sans équivalence chez la concurrence, on se croie rouler en SUV, même les femmes adorent, c est dire
L apport de la BVA ZF et le 4x4 permanent, a changé totalement le comportement, et surtout, les performances du véhicule, j ai déjà expliqué cela dans un post plus haut, c est simple, CE NE SONT PAS LES MÊMES VÉHICULES qu on a entre les mains, les gains sont énormes a tout point de vue…
Faut essayer et comparer pour le croire. L agrément moteur est vraiment excellent, on n a jamais besoins de pousser dans les tours contrairement a la version manuelle, le couple est omniprésent, et des 1200 trs, ça pousse fort, la BVA répond a la moindre sollicitation du pied a une vitesse sidérante et sans le moindre accroc, c est déconcertant de facilité et redoutable, sur la route, comme en TT.
Je dirais même plus, le retour vers un autre pickup ne peut pas s envisager sans frustrations importantes. Tous ceux qui l ont essayé dans mon coin, se demandent encore comment ils ont pu passer a travers de ce véhicule, en ce qui me concerne, l année prochaine, je reprend le même, je ne peux plus m en passer
Le Navara 3.0 V6, a un moteur brillant (pas forcement plus fiable que le VW…), par contre la transmission et la boite auto sont de type “a l ancienne”, cet état de fait ne lui donne pas vraiment l avantage en reprises, contrairement a ce qu on pourrait croire, j ai pas les chronos, mais je n est pas été surpris plus que ça, ce qui a de sur, je préfère largement la douceur de la boite de l Amarok, ça doit se jouer a pas grand chose sur le 80-120, et sur le 0 a 100, ils font jeu égal, les deux autour de 9,5 s, malgré les 50cv, le V6 et le couple très supérieur sur le papier… Par contre en vitesse de pointe le Navara va plus loin, LE vrai plus, LE bruit du V6… LE moins, la conso importante
J avais longuement testé ce véhicule avant l achat de l Amarok, et je trouve que les capacités TT sont très moyennes par rapport a l Amarok et les problèmes de fiabilités sont récurrents chez Nissan, c est inacceptables pour un véhicule de ce prix, la collaboration avec Renault… Le Ranger 3.2 avait largement ma préférence sur le Navara, et au final j ai quand même choisi l Amarok, et je ne le regrette pas, bien au contraire, chaque jour je me dis que j ai fait incontestablement le bon choix
Outre son fabuleux V6, il faut comprendre que la conception du Navara commence à dater un peu et il est difficile pour lui d’être au niveau de confort/finition/performance du Ranger ou de l’Amarok.
Et non… Rien à voir… Il ne faut pas taper tout le temps sur Renault, qui n’a ici rien à voir avec ce D40.
Nissan rencontrait, de plus, déjà des problèmes avec la génération précédente, le D22.
Le seul élément Renault dans ce D40 c’est son V6, qui est lui, pour le moment, tout à fait fiable.
Renault a connu de gros problèmes de fiabilité fin des 90/cours des années 2000. Ils ont maintenant des produits très fiables…. même souvent bien plus que ce que sort VW! (je ne parle pas de l’Amarok mais des problèmes récurrents dans le groupe VAG.)
