Laguna ou Ranger 😂

Convivialité Lounge Bar
1

Salut les copains !

Oui je sais, ca fait longtemps


Je viens de regarder sur le fofo, ma prĂ©sentation
 2016 :grin:,
 Je n’avais pas menti, le vieux americain en pickup, case cochĂ© :joy:projet encours


Maintenant pour la routiĂšre,

Question, enfin, je pense connaßtre vos réponses :joy:, a ma question inutile : laguna ou ranger ?

Donc voici nouvelle question, Est-ce bonne routiĂšre ?

Je regarde un peu les annonces de vente, et en général quand je fait ca
 Ma femme en ai témoin


J’en ai d’autre questions, cela viendront a fur e a mesure.

A plus Frans

2

Désolé, comprends pas ta question

Les 2 véhicules roulent

si t’es vieux (ou vieille)et que tu as du mal Ă  monter, je te conseille un vĂ©hicule surĂ©levĂ©

si tu ne te sens pas concerné par les ZFE, tu peux prendre un diesel, sinon essence 2011

c’est sans mĂ©chancetĂ©, ou veux tu en venir ?

1 « J'aime »
3

En fait ma voiture de tout les jours c’est une laguna, et pour les chemins j’ai le trol.

Un jour le trol passera sur une remorque, et la il me faudra un bon véhicule pour le tracter.

Je pensais au ranger. Du coup, je voulais savoir ce que vous pensez du ranger comme routiĂšre, car je les ai vu au dernier AG dans les chemins, ca va trĂšs bien. Mais pour des long trajets ?

4

sauf Ă  savoir si ton choix est arrĂȘtĂ©, sur un PU, j’ai eu l’occasion de descendre par 2 fois de Dieppe Ă  Perpignan en dmax izuzu, je peux te garantir que je n’ai pas ressenti de fatigue

5

Salut,
Je pense que les PU modernes sont bien assez confortables ppour faire des longs trajets.
AprĂšs se pse la question de la conso par rapport a une berline ordinaire.

Cela dit ca en fait des litres d’essence si tu ne gardes qu’un PU et non 2 voitures (asurance, entretien, achat)

6

Ma laguna consomme bien, quand je m’amuse 9 a 10 litres. Parfois 7 ou 8 sur l’autoroute
 C’est un gouffre :sweat_smile:.

En ranger il y a le 3.2D, c’est le plus courant ?

7

IMG_20220709_114209
IMG_20220709_1142091920×887 297 KB

Celui-ci me plaĂźt :innocent: bien :joy:mais bon on continue a etudier

8

Moi j’ai un 3.2. Je l’aime bien niveau confort. Du moins à l’avant . Derriùre, on est plus sur les lames donc c’est plus raide. Mais l’empattement et la grande taille des roues rend l’affaire bien confortable.

1 « J'aime »
9

C’est beaucoup plus souple que ma Laguna ! J’aurais du en essayer a lAG :unamused:

10

Bah le ranger n’est pas fiable
 Tu me diras les laguna c’est pas non plus la rĂ©putation qui leur colle a la peau


Sinon un 3.2 c’est trĂšs confort pour rouler, mĂȘme en tractant du lourd le moteur est trĂšs volontaire. Les Ă©quipements sont plĂ©thoriques, l’insonorisation et la sono sont mĂȘme assez bonne !
A l’arriĂšre c’est relativement dur si pas de charge dans la benne donc de long trajets sur route dĂ©gradĂ©e ça peut ĂȘtre inconfortable pour les passagers arriĂšres. A l’avant le confort est bon.

Mais je le rĂ©pĂšte, y’a des soucis de fiabilitĂ©s assez important et connus. Je sais que tu mĂ©caniques mais faut en ĂȘtre conscient !

Ah oui, je sais un peu de quoi je parle
 J’ai un 3.2 (au passage le 2.2 mĂȘme remarques sauf que le moteur quand tu tractes est moins volontaire)

Question consommation pas de miracle difficile de tomber a moins de 10 litres mĂȘme d’origine. En roulage cool et boĂźte manuelle j’arrivai a faire 9 litres avant d’equiper mon 3.2.
En roulage normal et autoroute faudra compter entre 10 et 12 en fonction du parcours et de la conduite.

11

Je lis que certaines consommation me paraissent plus importantes qu’avec mon DMAX, maintenant ça doit dĂ©pendre de votre vitesse de croisiere sur autoroute non?? perso je ne dĂ©passe jamais le 100 110

12

Le 3.2 a des qualités, mais pas la sobriété !
Tu as quel moteur sur le dmax, le 3, le 2.5 ou le 1.9 ? Il fait quel poids à vide ? Le Ford 2t2
 Je sais que les L200 par exemple font moins de 2t
 Ca joue!

Pour parler conso, mon 3.2 avec les pneus en 33" et le reste je ne roule plus qu’à 110 sur autoroute ou je tiens les 11 litres avec 2.7 bar dans les pneus. A 130 je passe Ă  15 litres donc ça ne vaut pas le coup sans compter les distances de freinage
 Mais d’origine un 3.2 sur autoroute a 130 c’est 11,5 litres peut ĂȘtre 12 en bva

13

J’avais remarquĂ© la souplesse et conduite tres agrĂ©able.

Pour la conso, on le sait, des quon roule en crampons, mon trol c’est plus de 15L (je crois😂) quand cest vide, faut faire le plein.

Sino Belle gueule, et je pourrais tracter jusqu’à 2T8 environ.

Est-ce la mĂ©canique reste accessible ou Est-ce qu’il faut de suite un ordinateur ?

IMG_20220709_114503
IMG_20220709_1145031920×887 82.8 KB

14

Oui, tu pourras tracter
 mais 1 fois par mois, le reste du temps il sera au garage (roooohhhh la mauvaise langue :stuck_out_tongue:)

Pourquoi pas un 4X4 avec une suspension indépendante aux 4 roues ?

15

c’est le nouveau DMAX 1L9 sur aurtoroute je consomme 7L2 avec l’ancien le 2L5 je faisais 7L7 Ă  vide. mais comme je le disais je ne dĂ©passe pas le 100 / 110, et ne pousse aucun rapport. quand mon fils le prend, c’est pas pareil

16

Si je prends un autre 4x4, il sera rayĂ©/cabossĂ© en peu de temps :rofl:, un beau PU peut ĂȘtre moin vite.

17

Dans la semaine prochaine je vais essayer un navara, je vous dira. 2.3 double cabine 190 de 2018. Si j’ai bien lu les doc, la conso est infĂ©rieur au ranger.

18

Sur mon Wildtrak 3.2L monte d’origine, sur autoroute Ă  110 max 120 et chargĂ© dans la benne en configuration vacances, je suis Ă  un peu moins de 9LJe monte Ă  9.5L sur des routes plus sinueuses et avec un peu de dĂ©nivelĂ©e
 Et je depasse les 10L avec des KO2 en respectant les dimensions d’origine mais equipĂ© bivouac avec mes 2 tentes de toit.

19

Franz le Navara en 2.3 a meilleure réputation que le ranger, le moteur a fait ses preuves.

20

[/

c’est drĂŽle je ne l’ai nulle part cette Ă©tiquette