Laguna ou Ranger 😂

Salut les copains !

Oui je sais, ca fait longtemps…

Je viens de regarder sur le fofo, ma présentation… 2016 :grin:,… Je n’avais pas menti, le vieux americain en pickup, case coché :joy:projet encours…

Maintenant pour la routière,

Question, enfin, je pense connaître vos réponses :joy:, a ma question inutile : laguna ou ranger ?

Donc voici nouvelle question, Est-ce bonne routière ?

Je regarde un peu les annonces de vente, et en général quand je fait ca… Ma femme en ai témoin…

J’en ai d’autre questions, cela viendront a fur e a mesure.

A plus Frans

Désolé, comprends pas ta question

Les 2 véhicules roulent

si t’es vieux (ou vieille)et que tu as du mal à monter, je te conseille un véhicule surélevé

si tu ne te sens pas concerné par les ZFE, tu peux prendre un diesel, sinon essence 2011

c’est sans méchanceté, ou veux tu en venir ?

En fait ma voiture de tout les jours c’est une laguna, et pour les chemins j’ai le trol.

Un jour le trol passera sur une remorque, et la il me faudra un bon véhicule pour le tracter.

Je pensais au ranger. Du coup, je voulais savoir ce que vous pensez du ranger comme routière, car je les ai vu au dernier AG dans les chemins, ca va très bien. Mais pour des long trajets ?

sauf à savoir si ton choix est arrêté, sur un PU, j’ai eu l’occasion de descendre par 2 fois de Dieppe à Perpignan en dmax izuzu, je peux te garantir que je n’ai pas ressenti de fatigue

Salut,
Je pense que les PU modernes sont bien assez confortables ppour faire des longs trajets.
Après se pse la question de la conso par rapport a une berline ordinaire.

Cela dit ca en fait des litres d’essence si tu ne gardes qu’un PU et non 2 voitures (asurance, entretien, achat)

Ma laguna consomme bien, quand je m’amuse 9 a 10 litres. Parfois 7 ou 8 sur l’autoroute… C’est un gouffre :sweat_smile:.

En ranger il y a le 3.2D, c’est le plus courant ?


Celui-ci me plaît :innocent: bien :joy:mais bon on continue a etudier

Moi j’ai un 3.2. Je l’aime bien niveau confort. Du moins à l’avant . Derrière, on est plus sur les lames donc c’est plus raide. Mais l’empattement et la grande taille des roues rend l’affaire bien confortable.

C’est beaucoup plus souple que ma Laguna ! J’aurais du en essayer a lAG :unamused:

Bah le ranger n’est pas fiable… Tu me diras les laguna c’est pas non plus la réputation qui leur colle a la peau…

Sinon un 3.2 c’est très confort pour rouler, même en tractant du lourd le moteur est très volontaire. Les équipements sont pléthoriques, l’insonorisation et la sono sont même assez bonne !
A l’arrière c’est relativement dur si pas de charge dans la benne donc de long trajets sur route dégradée ça peut être inconfortable pour les passagers arrières. A l’avant le confort est bon.

Mais je le répète, y’a des soucis de fiabilités assez important et connus. Je sais que tu mécaniques mais faut en être conscient !

Ah oui, je sais un peu de quoi je parle… J’ai un 3.2 (au passage le 2.2 même remarques sauf que le moteur quand tu tractes est moins volontaire)

Question consommation pas de miracle difficile de tomber a moins de 10 litres même d’origine. En roulage cool et boîte manuelle j’arrivai a faire 9 litres avant d’equiper mon 3.2.
En roulage normal et autoroute faudra compter entre 10 et 12 en fonction du parcours et de la conduite.

Je lis que certaines consommation me paraissent plus importantes qu’avec mon DMAX, maintenant ça doit dépendre de votre vitesse de croisiere sur autoroute non?? perso je ne dépasse jamais le 100 110

Le 3.2 a des qualités, mais pas la sobriété !
Tu as quel moteur sur le dmax, le 3, le 2.5 ou le 1.9 ? Il fait quel poids à vide ? Le Ford 2t2… Je sais que les L200 par exemple font moins de 2t… Ca joue!

Pour parler conso, mon 3.2 avec les pneus en 33" et le reste je ne roule plus qu’à 110 sur autoroute ou je tiens les 11 litres avec 2.7 bar dans les pneus. A 130 je passe à 15 litres donc ça ne vaut pas le coup sans compter les distances de freinage… Mais d’origine un 3.2 sur autoroute a 130 c’est 11,5 litres peut être 12 en bva

J’avais remarqué la souplesse et conduite tres agréable.

Pour la conso, on le sait, des quon roule en crampons, mon trol c’est plus de 15L (je crois😂) quand cest vide, faut faire le plein.

Sino Belle gueule, et je pourrais tracter jusqu’à 2T8 environ.

Est-ce la mécanique reste accessible ou Est-ce qu’il faut de suite un ordinateur ?

Oui, tu pourras tracter… mais 1 fois par mois, le reste du temps il sera au garage (roooohhhh la mauvaise langue :stuck_out_tongue:)

Pourquoi pas un 4X4 avec une suspension indépendante aux 4 roues ?

c’est le nouveau DMAX 1L9 sur aurtoroute je consomme 7L2 avec l’ancien le 2L5 je faisais 7L7 à vide. mais comme je le disais je ne dépasse pas le 100 / 110, et ne pousse aucun rapport. quand mon fils le prend, c’est pas pareil

Si je prends un autre 4x4, il sera rayé/cabossé en peu de temps :rofl:, un beau PU peut être moin vite.

Dans la semaine prochaine je vais essayer un navara, je vous dira. 2.3 double cabine 190 de 2018. Si j’ai bien lu les doc, la conso est inférieur au ranger.

Sur mon Wildtrak 3.2L monte d’origine, sur autoroute à 110 max 120 et chargé dans la benne en configuration vacances, je suis à un peu moins de 9LJe monte à 9.5L sur des routes plus sinueuses et avec un peu de dénivelée… Et je depasse les 10L avec des KO2 en respectant les dimensions d’origine mais equipé bivouac avec mes 2 tentes de toit.

Franz le Navara en 2.3 a meilleure réputation que le ranger, le moteur a fait ses preuves.

[/

c’est drôle je ne l’ai nulle part cette étiquette