Salut les pickeupeux ,
Ayant bientot fini mes HANKOOK AT2 ( bof bof ) , je cherche des pneus plus costauds et plus accrocheurs en 265/60R18 .
Mon activité agricole et sylvicole nécessite du costaud . Je roule aussi 250 kms/semaine sur route et autoroute .
Je me demande si ce Yoko ne serait pas le pneu adapté , un genre de KO2 80€ moins cher .
1=> donc il te faut une bande de roulement qui résiste aux chocs => AT ou Mud
2=> donc il te faut des pneu route
Ta demande est assez difficile car tu demandes a chausser des bottes de chasse pour aller courir sur un marathon ( a lire avec humour et surtout sourire 
)
Le produit que tu souhaites est une top dans la technique… Il fut pour un marché tres spécifique L’Australie avec des chemins et grandes pistes tres sèches donc tres dur aux contacts … On est sur les nouveau produit qui arrivent dans les gammes de proposition
- route
- AT
- RT - Mud
Et le RT et Mud sur l’eau c’est pas leurs trucs et l’eau sur un grand axe de roulage même chose …
je suis actuellement en essai pour Hankook avec le RT3
et sur les grands axes sous la pluie , l’humidité et la fraicheur je lache vraiment la pedale de droite et l’ESP travaille beaucoup
Le Hankook AT 2 a des flancs très fragiles , j’en ai ouvert 2 sur des rochers en Ardèche .
Il me faut donc un pneu 3 plis qui tienne la route , mais pas toute la route 
Le KO2, pneu piste sèche et sable … Et bien il a une carcasse très résistante qui te comblera dans ton activité agricole, sachant qu’en plus il n’est pas mauvais si c’est un peu gras.
Sur route, il te fera consommer un peu plus sera un peu bruyant et sous la pluie il faudra ralentir et augmenter tes distances de sécurité.
Si tu es prêt a sacrifier un peu d’agrément (bruit/conso/vitesse sous la pluie) sur route pour améliorer l’efficacité et la robustesse sur piste, alors je te les conseille.
De toute façon il n’y a aucun et jamais de miracle, au plus un pneu est efficace et résistant sur piste, au pire il est sur route et inversement, au plus un pneu et efficient et sécuritaire sur route au plus il est mauvais et fragile sur piste). Il faut donc faire un compromis et il n’y a que toi que peu ajuster le curseur au mieux de ton usage.
photo du type de nappe sur le Hankook AT2
Photo du Hankook en Mud
Donc tu peux voir que le pneu AT ou Mud est de même type …Pour ma part la crevaison est peu alors que je pousse pas mal les pneus … Mais je suis un fou de pression et je travaille sur le couple pression/profil …
Merci pour vos 2 réponses argumentées .
G016 et KO2 sont 2 pneus AT 3 plis avec gommes PL .
Seul le G016 est en gamme POR , ce qui implique une surconsommation peut etre un peu supérieure à celle du K02 mais qui coute 170€ au lieu de 250€ pièce .
Quel peut etre donc l’avantage du KO2 par rapport au G016 ?
Les X-AT sont des pneus entre le tout-terrain (AT) et le Mud/boue (MT), mais cette gamme n’est pas encore très répandue en Europe.
Moi, j’ai remplacé la monte d’origine de mon Hilux par des Yokohama MT G003 en prévision d’un raid l’année passée et aussi faut bien l’avouer pour le look plus agressif.
Par contre le X-AT n’est pas homologué pour l’hiver. Si c’est un critère important pour toi, il y a les Yokohama Geolandar A/T G015 ou les Falken Wildpeak A/T AT3WA en toute saison comme le K02 mais dans des prix plus intéressants.
A refaire, je reprendrai plutôt des X-AT, bon compromis si tu veux plus que des AT sans aller jusqu’au pneu boue… Mais à l’époque il n’était pas dispo dans ma taille.
Sinon plein de videos et d’info sur cette chaîne
Les G015 et AT3WA sont beaucoup trop légers pour le tout terrain .
Merci à Eric 90 pour les photos des flancs des Hankook qui sont en 2 plis même en MUD ( … ) .
Pour l’hiver , les 3 pics sur le flanc sont vraiment du flan , sauf pour les citadins croyant etre en sécurité pour monter à Megève .
Seuls les pneus hiver lamellés ont un vrai grip sur le blanc .
je vais t’expliquer pourquoi
Un pneu hiver véhicule doit subir deux tests
- le tests Europe qui est assez simple et on y passe 22minutes par taille de pneu
mais il y a un cahier de charge - le test constructeur automobile …Et là on change de boutique…car le pneu pour etre dans le catalogue de la marque …Car un véhicule neuf dans une région hiver doit avoir des pneus hiver qui correspondent au cahier de sécurité homologué.
Donc pour avoir cette place en monte d’origine il faut là 2 à 3 ans de test …
Pour les pneus de nos engins il y pas de pneu (nouvelle génération) AT en homologation monte d’origine … Donc pas besoin de 2 ans de test pour valider une technique…
Pendant 10 ans j’ai fait les accompagnement technique pour les achats de pneu pour les marché de la sécurité et militaire …30 marques de pneu …environ 70 type de pneu … Puis la sélection roulante qui était sur 20 pneus de marques différentes.
Et direction les centres d’essais … un AT avait un note de 5 à 9sur 20 sur direction et arrêt sur neige, un pneu hiver dans le même poste avait 13 à 18 sur 20 et le pneu route 3 à 8 sur 20.
Donc apres le premier essai dynamique il y avait plus aucun pneu AT sauf le Michelin qui était assez performant.
Mon role était d’expliquer le principe du profil, de définir un contre essai et de faire des demos extrême de conduite en situation d’urgence. Sans mettre une marque en avant… Ce fut de belle séance surtout la nuit avec un circuit libre de roulage …
La gomme PL n’est pas un acte de résistance a la crevaison mais a une résistance a l’abrasion … Il faut pas tout confondre …
de plus le flanc
voici la photo des pneus en essais que j’ai eu pendant 5 ans (retour aux USA en janvier)
il est bien en 2 nappes en flancs et 3 nappes en bande de roulement
et les 3 bandes correspondent à la résistance la charge 118en duo et 121 en solo
donc si on regarde les flancs du Hankook sont dans la même technique que le BFG simplement on est sur des type de carcasse a angle de pose différente.
Non , cher Eric , je ne confonds pas résistance à l’abrasion et résistance à la crevaison .
Je n’ai jamais fait de tests pour les équipementiers , mais sais tourner le volant sur le terrain 
Donc , j’en reviens à ma question d’origine :
quel est le meilleur pneu AT 3 plis gomme PL entre le KO2 et G016 ?
Euh, je ne pense pas que les canadiens soient d’accord avec toi.
C’est eux qui sont la base de la norme “trois pic et flocon” car la norme M+S n’était pas suffisante.
.
Facile car comme un bonne godasse il faut bien définir ton roulage
Cahier de charge technique
G016 Piste roulante sèche vitesse de 80km/h (Cahier de charge Australien première vente d’AT de chez Brid)
KO2 Piste cassante sèche et surtout le seul profil sable qui existe sur le marché des pneus AT
Mais juste une chose tu as quand même parler de FLANC trop fragile … je te démontre que la technique de flanc est exactement la même avec le BFG et apres on me parle de gomme PL qui se trouve que sur la BDR et non sur les flancs … Volant ou pas coup de volant le truc est le même La technique de pneu et les cahiers de charge des manuf .
Pour le coup de volant je suis pas mal aussi … 44 ans de 4x4 pro et loisir …
Merci pour tes infos techniques , je maintien cependant mon avis sur les AT2 .
Je n’ai pas réussi à faire plus de 25.000 kms avec ces Hankook , c’est vraiment rédhibitoire .
Je pense opter pour les G016 .
Bon choix Le flanc restera toujours le point faible de n’importe quel pneu. Une rencontre malheureuse entre un caillou tranchant, une branche pointue et un véhicule de plus de 2t en mouvement sur le flanc du pneu peut-être fatal… ça arrive. Tu nous dira pour les Yokohama 
Pour ma part j’ai rendu les pneus a Hankook (2 ans d’essai) avec une projection a plus de 50.000 kms …Mais la plus grande surprise fut la technique de carcasse dans le retour de dérive de la carcasse en appuis … Limite celle d’un pneu route et aussi sur les pressions car il fut assez long pour trouver la bonne pression (pression en valeur de T°)
